79068_1971564 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-1749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу не участвующего в деле лица – арбитражного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А41-55380/2019 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФлипАрт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Фармимпульс» задолженности в размере 306 000 рублей на основании договора на оказание клининговых услуг от 05.07.2018 от КЛ-05/07.

Арбитражным судом Московской области 26.06.2019 выдан судебный приказ.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2022 судебный приказ отменил.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Погосян Г.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а также на то, что указанный судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного 2 производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из постановления суда кассационной инстанции, принятого по существу спора, не следует, что обжалуемый судебный акт содержит какиелибо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя - освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения арбитражного управляющего Погосяна Г.А. к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина