79068_1971329 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-5160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Власенко Романа Николаевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу № А46-23692/2019 Арбитражного суда Омской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова Валерия Борисовича в Арбитражный суд Омской области обратился конкурсный кредитор АО «Солид-товарные рынки» с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между должником и Власенко Р.Н.

договора займа от 03.09.2012 № 03/2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 определение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Власенко Р.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из доказанности мнимости сделки, учитывая, что стороны сделки, являясь аффилированными лицами и оформляя правоотношения, не стремились к созданию реальных правовых последствий ее заключения, сделка оформлена с целью создания видимости ее совершения, допустимых и относимых доказательств передачи должнику денежных средств и наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику указанную сумму займа не представлено, цели привлечения заемных средств не раскрыты, доказательств их расходования не представлено, принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании спорной суммы займа не производилось, срок для предъявления исполнительного листа на исполнение истек.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина 3