79014_1972729 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-1142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительная компания Контур-М» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу № А40-163458/2021 Арбитражного суда города Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» (далее – ООО «ИСК Контур-М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с искомым заявлением к некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее - НКО «ПОВС застройщиков») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 01.02.2021 № 18, в части решения о распределении между всеми членами ответчика имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, пропорционально внесенным вступительным и страховым взносам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 требования удовлетворены.

Определением от 24.08.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Финстрой», акционерное общество (далее – АО) «Завод Железобетонных Изделий № 23», АО «Пик-Индустрия», ООО «Пик-Запад», ООО «Ривас Мо», ООО «Регионстройкомплекс – XXI Век», ООО «Пик-Кубань», АО «Специализированный застройщик Пик-Регион», ООО «Ривьера Парк», АО «Монетчик», ООО «Русстройгарант», ООО «Тирон», ООО «Мортон-Рсо», публичное акционерное общество «ПИК-Специализированный Застройщик», ООО «Градолимп», АО «Межрегионоптторг», ООО «Специализированный застройщик «Флагман», ООО «Загородная Усадьба», ООО «Лотан», Научноисследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» (некоммерческая организация), ООО «ПрометейСити», ООО «Технострой», ООО «РусБизнесИнвест», АО «Профсервис», АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», АО «Холдинговая компания «Суихолдинг», ООО «Агентство Недвижимости «Ключ», АО «3-й Таксомоторный Парк», АО «СТИнжиниринг», ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн», ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тобольск», ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень», ООО «Айс-Спорт», ООО «Интергрупп», ООО «Патриот К», ООО «Строй сервис 2010», ООО «СТК стратегия», ООО «Славянский Дом», ООО «ПКФ Пума», ООО «Скала», ООО «СК Содружество», ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой», ООО «Специализированный застройщик «МКД-Строй Групп», ООО «А-Строй», ООО «Патриот», ООО «Специализированный застройщик «Домкор».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022, решение от 02.03.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 968 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 7 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» (далее – Закон № 286-ФЗ).

По мнению истца, апелляционный и кружной суды ошибочно приравняли страховые премии, уплаченные членами ответчика на основании отдельно заключенных договоров страхования, к имущественным взносам в общество взаимного страхования (далее – ОВС).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 3 исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, 31.07.2020 общим собранием членов НКО «ПОВС застройщиков» принято решение о ликвидации последнего, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2207707548300 от 12.08.2020.

01.02.2021 состоялось внеочередное общее собрание членов НКО «ПОВС застройщиков», проведенное в форме заочного голосования, на котором приняты решения об утверждении ликвидационного баланса и распределении между всеми членами НКО «ПОВС застройщиков» в соответствии с пунктом 9.1. статьи 9 и пунктом 34.4 статьи 34 Устава денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, пропорционально внесенным вступительным и страховым взносам, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от 01.02.2021 № 18.

ООО «ИСК Контур-М» уведомлено о времени и форме проведения внеочередного общего собрания, участия в котором не приняло.

На основании платежного поручения № 38793 НКО «ПОВС застройщиков» 01.03.2021 перечислило ООО «ИСК Контур-М» 1 627 981 рубль 92 копейки.

Целевые средства, поступившие от всех членов НКО «ПОВС застройщиков», состоят из вступительных взносов и поступивших страховых премий, за вычетом осуществленных возвратов страховых премий и суммы страховых премий, перечисленных в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 153-ФЗ), и составляют 6 565 592 896 рублей 12 копеек.

Сумма денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов - 4 169 038 212 рублей 51 копейка отражена в строке 34 «Взносы» Ликвидационного баланса и составляет 63,5% (округленно) от целевых средств, поступивших от всех членов НКО «ПОВС застройщиков».

Таким образом, по расчету ответчика, для ООО «ИСК Контур-М» целевые средства к перечислению составили 1 627 981 рубль 92 копейки, т.е. 63,5% от полученных целевых средств.

Полагая, что оспариваемое решение, на основании которого ответчиком произведен расчет суммы причитающихся истцу средств, нарушает его права, так как безосновательно вводит в его исходные суммы страховые взносы, однако должен учитываться только равный для всех вступительный взнос, в результате 4 чего на долю истца должны приходиться денежные средства в размере 9 434 500 рублей 92 копейки, ООО «ИСК Контур-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса, частью 5 статьи 23 Федерального закона от 29.11.2007 №286-ФЗ «О взаимном страховании» и исходил из того, что решение о распределении имущества НКО «ПОВС застройщиков», оставшегося после удовлетворения всех его обязательств перед кредиторами, принято в порядке, который отличается от порядка, установленного в организации.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 63, 65.2, 123.1, 123.8123.11, пунктом 4 статьи 181.4, 968 Гражданского кодекса, статьями 5, 7, 17, 23 Закона № 286-ФЗ, статьей 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что решение внеочередного общего собрания в части решения о распределении между всеми членами некоммерческой корпоративной организации НКО «ПОВС застройщиков» имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, пропорционально внесенным вступительным и страховым взносам соответствует порядку распределения имущества, установленному Уставом Общества и частью 5 статьи 23 Закона о взаимном страховании.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Контур-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова