ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№222-Д23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив материалы истребованного уголовного дела и надзорную жалобу осуждённого Хакимова Б.К. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г., апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 июля 2021 г. и кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2022 г.

установил:

указанным приговором окружного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданин Республики Таджикистан Хакимов Бахтиёр Каюмович, родившийся 20 мая 1973 г. в г. Ленинабаде Таджикской ССР, несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, 6 предусмотренного ст. 205 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию, осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 205 5 УК РФ на срок 11 лет, 1 2 ч. I ст. 205' УК РФ на срок 9 лет, ч. 1 ст. 205 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

2 Хакимов признан виновным и осуждён за участие в период с 13 по 23 сентября 2018 г. в деятельности международной организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, за вовлечение в тот же период иного лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 2055 УК РФ, и пропаганду 13 сентября 2018 г. терроризма, которые совершены в период его уголовного преследования за участие в деятельности международной террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».

Указанные преступления совершены осуждённым Хакимовым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Хакимов, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, а его оправдать или направить уголовное дело на навое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что Хакимову не обеспечена возможность ознакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания и протоколами, изготовленными на русском языке, а предоставленные ему документы не были переведены на язык, которым он владел, для ознакомления с материалами уголовного дела не был предоставлен переводчик, судебное разбирательство проведено без участия Хакимова.

Хакимов утверждает о недоказанности вины, отсутствии в его действиях и высказываниях, совершённых под давлением и угрозой расправы, состава инкриминируемых ему преступлений, а также считает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения и необосновал соответствующее решение.

Однако судебными инстанциями не приняты во внимание доводы стороны защиты и доказательства о невиновности Хакимова.

Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4129 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений из материалов дела не усматривается.

Данное дело рассмотрено судами в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Вопреки доводам надзорной жалобы, процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора согласно требованиям ст. 307 УПК РФ подробно приведены доказательства, 3 подтверждающие виновность Хакимова, а также обстоятельства, при которых им были совершены инкриминируемые ему преступления. В основу приговора суд положил исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Виновность осуждённого Хакимова подтверждается, в частности, показаниями свидетелей Мирзеабасова, Тишина, Григорьева, Джалилова, Казымлы, Гадоева, Шилова, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этих доказательств установлен факт совершения Хакимовым инкриминируемых ему преступлений, а доводы его жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При этом доказательства, которые суд положил в основу приговора, согласуются между собой по всем имеющим значение для дела обстоятельствам. Нарушений порядка исследования доказательств, которые каким-либо образом ограничили стороны в возможности довести до суда свою позицию по делу, из материалов дела не усматривается. Требования ст. 274 УПК РФ в ходе судебного разбирательства выполнены.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а в отношении Хакимова применялись недозволенные методы ведения следствия, оказывалось давление, высказывались в его адрес угрозы расправы, материалы дела не содержат и таковых не установлено.

Анализ приведённых в приговоре доказательств объективно и в достаточной степени свидетельствует о том, что действия осуждённого 5 1 Хакимова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 205 , ч. I ст. 205' и ч. 1 ст. 2052 УК РФ.

Наказание осуждённому Хакимову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обвинительного приговора суд, признав Хакимова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2055, ч. I 1 ст. 205' и ч. 1 ст. 205 2 УК РФ, вышел за пределы предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и имеющемуся в деле обвинительному заключению.

Судебное разбирательство в отношении Хакимова проведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ и только по предъявленному ему обвинению.

Вопреки доводам жалобы о нарушении процессуальных прав Хакимова на ознакомление с уголовным делом, из его материалов следует, что об окончании следственных действий и праве Хакимова на ознакомление с 4 материалами уголовного дела ему было разъяснено следователем в присутствии адвоката Михайловой А.В. с участием переводчика Бадалова С Б .

Однако по окончании следственных действий Хакимов отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, при этом его защитник адвокат Михайлова А.В. с материалами дела была ознакомлена в полном объёме без ограничений во времени, каких-либо замечаний не имела и ходатайств не заявляла.

Судебное разбирательство по делу проведено путём обеспечения непосредственного участия в судебном заседании подсудимого Хакимова, его защитника - адвоката Михайловой А.В. и переводчика Бадалова СБ., а представленными суду медицинскими документами подтверждена возможность Хакимова по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании.

Все протоколы судебных заседаний, в рамках которых исследовались материалы уголовного дела, и вынесенные судебные решения, в том числе по заявленным ходатайствам изготовлены с их последующим переводом на таджикский язык и направлены для вручения Хакимову и его ознакомления.

По всем остальным ходатайствам стороны защиты судом приняты мотивированные решения, которые сомнений в своей правильности не вызывают. По окончании судебного следствия участники судебного процесса ходатайств о его дополнении не заявили.

С приговором окружного военного суда обоснованно согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. В состоявшихся определениях судебных инстанций с учётом доводов жалоб Хакимова содержатся мотивированные и основанные на материалах дела выводы.

В надзорной жалобе не приведено достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недопустимости применительно к положениям ст. 75 УПК РФ исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств.

Признаков фальсификации уголовного дела либо создания искусственных условий для привлечения Хакимова к уголовной ответственности, оснований для его оговора кем-либо из свидетелей, а также оказания на него давления в ходе предварительного расследования по делу не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений в отношении Хакимова в надзорном порядке не имеется.

7 Руководствуясь ст. 412 УПК РФ, постановил:

в передаче надзорной жалобы осуждённого Хакимова Б.К. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г., апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 июля 2021 г. и кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих 5 Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2022 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Дербилов