79003_1971526 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-10002 (6) г. Москва 16 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Силаева Дмитрия Исаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу № А40-28645/2020 о несостоятельности (банкротстве) Демина Владимира Александровича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2015, заключенного Деминой Вероникой Анатольевной и Егоровым Андреем Анатольевичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кредитор Силаев Д.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого договора недействительным, указав, в том числе на недоказанность аффилированности сторон сделки и осведомленности покупателя о финансовом состоянии супруга продавца при заключении договора.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов