79016_1971784 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-1179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимерстройпроект» (Приморский край, далее – заявитель, общество «Полимерстройпроект») на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2022 по делу № А51-19239/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоблок» (Приморский край, далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (Приморский край, далее – ответчик, общество) о взыскании 6 378 049 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 28.06.2021 №4/2021-С,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество «Полимерстройпроект», являясь кредитором ответчика, обратилось с апелляционной жалобой на решение, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35).

2 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и оставляя без изменения решение от 30.12.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 24 Постановления № 35 и исходили из наличия оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по оплате выполненных работ с ответчика. Достаточных доказательств, подтверждающих доводы кредитора о фиктивности расчетов между истцом и ответчиком в рамках спорного договора, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова