79005_1971729 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-19425(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Семкиной Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022 по делу № А56-69127/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительно-проектная компания» (далее – должник) Семкина Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим Рулевой Анной Игоревной убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2022 и округа от 01.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семкина Т.Ю., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего Рулевой А.И.

к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев