79008_1970218 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-1616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2022 по делу № А39-11997/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 16.11.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» к акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

2 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что дополнительно вырученные денежные средства в размере, определенном по единым (котловым) тарифам, должны быть возвращены истцу (исполнитель), для которого услуга по передаче электроэнергии учитывалась при утверждении тарифов в спорный период.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о недобросовестности действий истца, о получении им необоснованного дохода, указанный вывод не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост