79068_1971151 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-1716

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Доренковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-224695/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Доренковой Е.В. в Арбитражный суд города Москвы обратилась должник с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. и взыскании с нее убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022, заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия финансового управляющего Максимовой Т.Н.

по перечислению себе вознаграждения в размере 364 070 рублей 49 копеек, а также действия по перечислению вознаграждения в размере 53 773 рублей 55 копеек арбитражному управляющему Павлову С.А., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Должник обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 2 судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Максимовой А.А.

убытков, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что нарушение порядка выплаты вознаграждения и компенсации понесенных расходов не повлекло причинения убытков должнику и его кредиторам в связи с наличием установленных законом оснований для осуществления данных выплат.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина