79068_1969147 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-1298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Железинского Александра Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 по делу № А57-1831/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеевой Ю.А. в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор Печурина М.П. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Железинского А.А. и ходатайством о его отстранении.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022, жалоба кредитора удовлетворена в части признания незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 39 000 рублей на оплату должником арендных платежей; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая жалобу частично обоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что действия финансового управляющего по самостоятельному исключению из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения, являются незаконными и привели к нарушению прав кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина