79008_1967551 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-1501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2022 по делу № А42-4546/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к муниципальному учреждению культуры закрытого административно-территориального образования город Заозерск «Центр культуры и библиотечного обслуживания имени героя России Вице-адмирала М.В. Моцака» о взыскании 4 263 955 руб. 62 коп. задолженности (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 287 185 руб. 63 коп. долга, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов о возможности принятия показаний прибора учета, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком ресурса в объеме, превышающем показания прибора учета, допущенного в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией.

Исследование и установление иных фактических обстоятельств спора, предопределяющих применение расчетного способа, к обоснованию которого сводится кассационная жалоба истца, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост