ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. (материал № АКПИ22-1193), которым отказано в принятии ее административного искового заявления,

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Краснодарского края без указания его наименования, номера и даты принятия, на основании которого, по ее мнению, Милинчук И.В. назначен на должность исполняющего обязанности председателя Туапсинского городского суда Краснодарского края.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, и направить ее административное исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного 2 истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

При вынесении обжалуемого определения судья обоснованно учел, что Викентьева Т.Т. ранее уже обращалась в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Краснодарского края, на основании которого, по ее мнению, Милинчук И.В. назначен на должность исполняющего обязанности председателя Туапсинского городского суда Краснодарского края, в принятии которых отказано определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2022 г. № АКПИ22-511 и от 31 августа 2022 г. № АКПИ22-818 на основании положений статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные определения оставлены без изменения соответственно определениями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2022 г. № АПЛ22-290 и от 10 ноября 2022 г.

№ АПЛ22-447.

Согласно части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Поскольку вновь поданное административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. содержит требования, тождественные по своему содержанию требованиям ранее поданных заявлений, в принятии которых отказано, административное исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.

При таких данных судья обоснованно отказал Викентьевой Т.Т. в принятии ее административного искового заявления на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ( 7 ^ В.Ю. Зайцев