Дело № АПЛ23-31 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 14 Марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Ксенофонтовой Н.А.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ВИТА-ОРТА» (далее - ООО «Компания ВИТАОРТА») о признании недействующими в части постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее Постановление № 311) и утверждённого им Перечня отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз, по апелляционной жалобе ООО «Компания ВИТА-ОРТА» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. по делу № АКПИ22-873, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 10 часов 03 минуты.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

2 В судебное заседание явились:

- представитель административного истца - ООО «Компания ВИТАОРТА» - Осипенко Олег Борисович (паспорт 45 16 797984 выдан отделом УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино 6 сентября 2016 г.;

доверенность от 25 мая 2022 г.; диплом о высшем юридическом образовании ABC 0861443 выдан 22 июня 1998 г.);

- представители Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, представляющие интересы административного ответчика Правительства Российской Федерации:

• Белов Антон Иванович (паспорт 46 17 538758 выдан ТП № 1 межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п. Пушкино 18 апреля 2017 г.; доверенность от 21 декабря 2022 г.

№ ОВ-132725/14; диплом об образовании ААК 1603677 выдан 30 июня 2018 г.), • Кимлык Илья Сергеевич (служебное удостоверение PC № 1409;

доверенность от 21 декабря 2022 г. № ОВ-132713/14; диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1590505 выдан 26 июня 2007 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей административного истца и административного ответчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Председательствующий Зайцев В.Ю. докладывает дело.

Дело доложено.

(10 час. 16 мин. - 10 час. 22 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца - Осипенко О.Б.:

Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю.

3 Когда я ссылался на постановление Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее — Постановление № 313), забыл указать на то, что перечень стран, на которые распространяется запрет, относится к товарам, указанным в приложениях № 2 и № 3 к данному постановлению.

В буквальном толковании Указ Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ № 100) говорит о том, что запрет необходимо вводить в отношении конкретных иностранных государств, а не российских организаций.

Также хочу добавить в отношении ремонта, он на территории Российской Федерации невозможен, поскольку гарантия сразу будет снята. Об этом указывают сами заводы-производители.

В пункте 2(1) Постановления № 311 указано на возможность получения временного разрешения на вывоз товаров.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.:

сколько административному истцу было предоставлено временных разрешений? Представитель административного истца - Осипенко О.Б.: три временных разрешения.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: значит, вывозили для гарантийного обслуживания? Представитель административного истца - Осипенко О.Б.: да, но прошло четыре с половиной месяца. В общей сложности инвалид находится без протезов в течение полугода.

Хочу обратить внимание, что в пункте 2( 1) Постановления № 311 сказано о получении временного разрешения на вывоз товаров, а не о разрешении на временный вывоз.

Президент Российской Федерации в своём указе конкретно пишет о необходимости ввести перечень иностранных государств, которым запрещён вывоз. Обратите внимание: не в которые, а которым. Об этом также сказано в Федеральном законе от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: фактически вы обжалуете норму в части запрета на вывоз товаров для гарантийного ремонта? Представитель административного истца - Осипенко О.Б.: нет. Мы считаем, что в пункте 2 Постановления № 311 необходимо было указать, что оно не распространяется на гарантийный ремонт.

4 Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы полагаете, что на Европейский Союз это не должно распространяться? Представитель административного истца - Осипенко О.Б.: имелось в виду, что про Европейский Союз и Великобританию указано только в Постановлении № 313, но это постановление не имеет отношения к Постановлению №311.

Иных вопросов не поступило.

(10 час. 22 мин. — 10 час. 24 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика - Кимлыку И.С.:

Уважаемый суд! Полагаю, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Указ № 100 принят во исполнение Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах». Указом № 100 Правительству Российской Федерации предоставлено право и оно наделено полномочиями по определению особенностей применения мер, предусмотренных данным указом, в отношении некоторых видов продукции.

В Постановлении № 311 Правительство Российской Федерации определило, что товар, который административный истец вывозит, не подлежит вывозу, но пункт 2( 1) Постановления № 311 предусматривает возможность временного вывоза соответствующих товаров за пределы территории Российской Федерации на основании разрешения. Представитель сегодня подтвердил, что административному истцу было выдано три разрешения.

Полагаю, что Постановление № 311 соответствует актам, имеющим большую юридическую силу, и не противоречит им.

Вопросов не поступило.

(10 час. 24 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика - Белову А.И.: Уважаемый суд! Доводы представителя административного ответчика - Кимлыка И. С.

поддерживаю в полном объёме.

Вопросов не поступило.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в связи с чем был введён пункт 2(3) Постановления № 311? Представитель административного ответчика —Кимлык И.С.: не готов сейчас ответить на данный вопрос.

Иных вопросов не поступило.

5 Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

(10 час. 25 мин. - 10 час. 27 мин.) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Слободину С.А.: Уважаемый суд! Считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что Постановление № 311 было принято в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительству Российской Федерации, на основании и во исполнение Указа № 100.

Законодательства, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иной порядок вывоза соответствующих товаров за пределы территории Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, которые судом первой инстанции были рассмотрены, им была дана надлежащая правовая оценка.

Законодательство, которое приводит административный истец, либо не регулирует данные правоотношения, либо оспариваемые нормы ему не противоречат.

На основании изложенного прошу доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

В судебных прениях лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращается в зал судебного заседания, и объявляется резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

6 Судебное заседание закрыто в 10 часов 45 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 15 марта 2023 г.

Председательствующий Секретарь /л Г ш / В.Ю. Зайцев Н.И. Шолгина