43RS0003-01-2021-005345-79 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-КГ23-2-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рыженков A.M., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Макаренкова С В .

на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2022 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 мая 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. по делу по иску Макаренкова Сергея Викторовича к Лесниковой Елене Владимировне о взыскании двойной суммы задатка, процентов, судебных расходов,

установил:

Макаренков С В . обратился с иском к Лесниковой Е.В. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору уступки права требования от 19 мая 2021 г., процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 мая 2021 г. между Лесниковой Е.В. в лице Макаровой С.А. и Макаренковым С В . заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик обязался в будущем передать, а истец принять и оплатить права требования на недвижимое имущество - квартиру по адресу:

г. Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 45а, литера А. Согласно пункту 3.2 предварительного договора стороны договорились, что Цессионарий оплачивает стоимость объекта, указанную в пункте 3.1 договора, следующим образом: сумма в размере 50 000 руб. в момент заключения настоящего договора в качестве задатка, сумма в размере 7 800 000 руб. в срок до 19 августа 2021 г. включительно будет внесена в сейфовую ячейку или 2 зачислена на аккредитив для дальнейших расчетов с Цедентом в соответствии с основным договором уступки права требования. Сумма в размере 50 000 руб.

была оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждает чек об операции от 19 мая 2021 г. Согласно пункту 4 Предварительного договора основной договор уступки права требования должен быть заключен в срок до 19 августа 2021 г. Пунктом 6.1 Предварительного договора предусмотрено, что при неисполнении настоящего договора по вине Цедента он обязан в течение двух рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств уплатить Цессионарию сумму задатка в двойном размере, то есть 100 000 руб., не позднее 23 августа 2021 г. Указанное обязательство ответчиком выполнено не было. Истец просил взыскать с Лесниковой Е.В. двойную сумму задатка, внесенного по предварительному договору уступки права требования от 19 мая 2021 г., в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 689,04 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 3 214 руб.

Протокольным определением от 1 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Макаренкова С О .

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2022 г.

(с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2022 г.) исковые требования Макаренкова С В . к Лесниковой Е.В. о взыскании двойной суммы задатка удовлетворены частично. С Лесниковой Е.В. в пользу Макаренкова С В . взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 344,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 710,34 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 5 мая 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2022 г.

(с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2022 г.) отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В указанной части принято новое решение о взыскании с Лесниковой Е.В. в пользу Макаренкова С В . расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

3 Согласно пункту 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 19 мая 2021 г.

между Лесниковой Е.В. в лице Макаровой С.А. и Макаренковым С В .

заключен предварительный договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого Цедент обязуется в будущем передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 45а, литера А, кадастровый номер 78:34:0410102:2.

В соответствии с пунктом 3 Договора цена объекта будет составлять 7 850 000 руб. Цессионарий оплачивает стоимость Объекта следующим образом:

сумму в размере 50 000 руб. в момент заключения настоящего договора в качестве задатка, сумма в размере 7 800 000 руб. в срок до 19 августа 2021 г.

включительно будет внесена в сейфовую ячейку или зачислена на аккредитив для дальнейших расчетов с Цедентом в соответствии с основным договором уступки права требования.

Основной договор уступки права требования должен быть заключен в срок до 19 августа 2021 г. включительно (пункт 4 Договора).

До заключения основного договора уступки права требования Цедент обязуется предоставить Цессионарию справку о полной выплате по договору долевого участия (акт сверки), платежное поручение о полной выплате цены договора Застройщику, согласие супруга (в случае необходимости) (пункт 5 Договора).

В случае неисполнения Договора по вине Цедента он обязан в течение 2 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств, уплатить Цессионарию сумму задатка в двойном размере, то есть 100 000 руб. (пункт 6.1 Договора). В случае неисполнения настоящего договора по вине Цессионария полученный задаток в качестве компенсации остается у Цедента (пункт 6.2 Договора). В случае отказа Банка в выдаче кредитных средств 4 Цедент возвращает Цессионарию задаток в том же размере, то есть 50 000 руб.

(пункт 6.3 Договора) Стороны договорились, что Объект покупается только в случае продажи Объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, д. 7, корп. 2, стр. 1, кв. 481 (пункт 9 Договора).

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк о предварительном одобрении ипотеки по заявке Макаренкова СВ. от 26 мая 2021 г. в рамках жилищного кредитования на сумму 4 850 000 руб. принято положительное решение, одобренная сумма 4 850 000 руб., срок кредита 25 лет, минимальная ставка 8 % с учетом страхования жизни и здоровья.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу о том, что в связи с не заключением основного договора уступки права требования квартиры, переданная Макаренковым С В . сумма в размере 50 000 руб. является не задатком, а авансом, подлежит возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен договор, несостоявшаяся сделка не влечет возникновения платежных обязательств, обеспечиваемых задатком.

Доводы жалобы о том, что неисполнение предварительного договора произошло по вине Цедента, истец осуществлял действия, необходимые для заключения основного договора уступки права требования, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что по состоянию на 17 ноября 2021 г. (то есть позже предусмотренной предварительным договором даты заключения основного договора) жилое помещение по адресу:

Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, д. 7, корп. 2, стр. 1, кв. 481, продажа которого является условием покупки приобретаемого Объекта, находится в собственности Макаренковой С О . и Макаренкова С В .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Макаренкову С В . в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации A.M. Рыженков