79060_1969952 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-1875 г. Москва 15.03.2023 Дело № А83-14384/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022 по иску предпринимателя к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» о признании недействительными и не заключенными договор аренды и акт приема-передачи части нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности договора уступки права требования,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021, в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2022 № 310-ЭС22-1875 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного 2 апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 17.03.2022 и постановлениями от 04.07.2022 и 31.10.2022, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 309-311 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование требования о пересмотре решения суда, не могут быть признанными вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Повторное обжалование судебных актов, а также объединение дел в одно производство в суде кассационной инстанции, рассматривающим жалобу по правилам, предусмотренным положениями статей 2911-29115 АПК РФ, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов