79078_1970635 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-16744 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 по делу № А53-44118/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Афендиков Игорь Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником обществу 29.12.2020 денежных средств в сумме 11 750 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022, признано недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества 9 500 000 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в указанном размере и восстановления задолженности должника перед обществом в том же размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами.

Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения требований о признании сделки недействительной.

2 Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемого перечисления в пределах месяца до возбуждения настоящего дела за пределами обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными кредиторами, по сути, аналогичным отношениям, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк