ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-12-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Москва 14 м а р т а 2023 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования Красноармейский район на определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г.

по административному делу № 2-2051/2022 по заявлению Томашвили А.Д. о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

установил:

решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2021 г., вступившим в законную силу 2 декабря 2021 г., признан незаконным отказ администрации муниципального образования Красноармейский район (далее также - администрация) от 16 сентября 2021 г.

№ 119-7969 в продлении срока действия разрешения на строительство от 19 июля 2018 г. № 23RU23514000-425-2018.

Апелляционная жалоба на данное решение подана администрацией в суд 30 декабря 2021 г. В обоснование жалобы администрация ссылалась на поступившее из прокуратуры представление от 21 декабря 2021 г., в котором указывалось на незаконное продление действия разрешения на строительство от 19 июля 2018 г.

Одновременно с жалобой администрацией подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

2 Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением суд Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 г. определение суда первой инстанции от 10 февраля 2022 г.

отменено, по делу принято новое определение о восстановлении администрации процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. апелляционное определение от 5 апреля отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 10 февраля 2022 г.

Администрация муниципального образования Красноармейский район обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила об отмене судебных актов судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, моет быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названого кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

3 Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.);

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 29 октября 2021 г.; в судебном заседании принимал участие представитель администрации. Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2021 г. и направлено в адрес заявителя. Уважительных причин пропуска срока для обжалования решения заявление не содержит.

Отменяя определение суда и восстанавливая срок на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции указал, что из представления прокурора Красноармейского района, внесенного в адрес главы Красноармейского района, следует, что срок действия разрешения на строительство продлен незаконно. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в целях проверки доводов прокурора о незаконности продления срока разрешения на строительство и с учетом возможного нарушения прав третьих лиц, процессуальный срок для обжалования решения районного суда от 29 октября 2021 г. подлежит восстановлению.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что представитель административного ответчика - Вакуленко О.В. принимал 4 участие в судебном заседании 29 октября 2021 г., а также, что представление прокурора не может расцениваться в качестве уважительности причин пропущенного срока. Иных фактических причин в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока администрацией в нарушение части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Красноармейский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

/Л/ Судья Верховного Суда Российской Федерации JJ/f Й//Д В.Н. Александров