ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 58-УД23-3-А5 город Москва 16 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего-судьи судей делам Верховного Суда Зеленина СР., Фаргиева И. А., Зыкина В.Я., с участием прокурора Лежепёкова В.А., адвоката Переваловой О.Б., потерпевшей Налетовой Е.П.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сидоровой В.М. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года.

Судебное заседание открыто в 10 часов 35 минут.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, а также секретарем судебного заседания.

Председательствующий устанавливает явку участников процесса в судебное заседание.

Адвокат Перевалова О.Б. представляет интересы осужденной Сидоровой В.М. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Потерпевшая Налетова Е.П. участвует в судебном заседании по видеоконференц-связи из зала Хабаровского краевого суда.

Председательствующий устанавливает личность потерпевшей:

- Налетова Елена Петровна.

В зале Хабаровского краевого суда присутствует помощник судьи.

Помощник судьи доводит до сведения судебной коллегии, что в судебное заседание явилась потерпевшая Налетова Е.П., личность которой удостоверена по паспорту.

Председательствующий разъясняет участникам процесса их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет потерпевшей ее права в суде кассационной инстанции: заявлять ходатайства; давать пояснения по доводам кассационной жалобы; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда кассационной инстанции подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в трехсуточный срок после ознакомления с протоколом принести на него свои замечания.

Потерпевшая ответила, что права ей понятны.

На вопрос председательствующего, адресованный потерпевшей Налетовой Е.П. о том, устраивает ли ее качество видеоконференц-связи, потерпевшая ответила: да, меня устраивает качество видеоконференц-связи.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что в материалах дела есть расписка, согласно которой осужденная Сидорова В.М. отказалась от участия в судебном заседании и уточняет у адвоката, если ли у нее иная информация о желании осужденной участвовать в судебном заседании.

Адвокат Перевалова О.Б.: иной информации у меня нет.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденной Сидоровой В.М.

Адвокат Перевалова ОБ.:

полагаю, что возможно рассмотреть уголовное дело в отсутствие моей подзащитной в соответствии с ее волеизъявлением.

2 Потерпевшая Налетова Е.П.: не возражаю против рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденной Сидоровой В.М.

Прокурор Лежепёков В.А.: с учетом обстоятельств полагаю, что возможно рассмотрение уголовного дела в отсутствие осужденной.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело при данной явке, в отсутствие осужденной Сидоровой В.М. с учетом ее волеизъявления.

Судья Фаргиев И.А. докладывает материалы дела: кратко излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Сидоровой В.М., а также возражения государственного обвинителя на жалобу.

Председательствующий предоставляет участникам возможность выступить по доводам кассационной жалобы.

процесса Адвокат Перевалова О.Б. в своем выступлении пояснила: доводы кассационной жалобы моей подзащитной поддерживаю в полном объеме. Я считаю, что доводы жалобы являются обоснованными. В судах первой и апелляционной инстанций моя подзащитная давала последовательные показания. Вина Сидоровой не доказана и ссылки на ее показания недопустимы, если в дальнейшем они изменились, если только первоначальные показания не подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Заключение экспертизы противоречит выводам суда, что подтверждает позицию моей подзащитной и говорит о наличии сомнений, в части того, что на веревке не были обнаружены биологические следы Сидоровой. В возражениях прокурора вышеуказанный довод стороны обвинения трактует с точки зрения того, что следы на веревке могли отсутствовать ввиду того, что тело потерпевшей пролежало определенное время в снегу. Однако, эти выводы стороны обвинения основаны на предположениях. Кроме того, прошу обратить внимание на тот факт, что первоначальные показания Сидорова давала под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку на протяжении 12 часов моя подзащитная находилась в постоянном контакте с оперативной группой. При таких обстоятельствах, я полагаю, что доводы жалобы необходимо проверять боле тщательно, чтобы не возникало сомнений в правильности принятого решения.

Прошу удовлетворить Сидоровой В.М.

кассационную жалобу моей подзащитной Потерпевшая Налетова Е.П. в своем выступлении пояснила: я не согласна с доводами кассационной жалобы Сидоровой В.М. Осужденная з активно участвовала в совершении преступления, поскольку она на протяжении нескольких дней искала встречи с моей дочерью, а затем смогла заманить ее в дом, где потом била ее и гвоздодером и другими предметами.

Телефон у моей дочери забрали и всю ее избили. Сидорова дважды ударила мою дочь по голове гвоздодером и затем душила ее. В своих первоначальных показаниях Сидорова все это подробно рассказывала. Мою дочь убили, а Сидорова в жалобе указывает, что она не совершала преступления.

Осужденный Драгин также подтверждал показания Сидоровой о том, что последняя предложила "добить мою дочь". Осужденная била мою дочь, забрала у нее золото и ничего добровольно не отдавала. Это золото искали 3 месяца и потом нашли совершенно случайно, поскольку Сидоровой пришлось выдать это золото. В следственном изоляторе золото нашли у Драгина, а затем они стали рассказывать у кого, что есть. Моей дочери нанесли 16 ударов, два из которых были по голове гвоздодером и била ее именно Сидорова, а не Драгин. Они вместе душили мою дочь. В своих первоначальных показаниях Сидорова указала, что золото им нужно было, потому что нужно было заплатить долги за электроэнергию. Они убили ее изза золота. Они снимали золото с дочери, когда она была мертвой, но на теле остались ссадины от того, как жестко с нее все это снимали. Сидорова всех обманывает. Следствие по делу было проведено законно и вина Сидоровой в содеянном была доказана. Показания осужденных постоянно менялись.

Драгин менял показания, потому что ему было жалко Сидорову, а когда ему на следствии сказали, какой срок ему назначат, то он сразу изменил показания, сказав, что они совместно с Сидоровой убивали мою дочь.

Прошу оставить состоявшиеся судебные решения без изменений.

Прокурор Лежепёков В. А. в своем выступлении пояснил:

кассационную жалобу осужденной не поддерживаю. Погалаю, что по делу не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины Сидоровой в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью Старовойтодовой и ее убийстве, группой лиц сопряженном с разбоем в пос. Переславка района имени Лазо Хабаровского края 21 апреля 2020 года.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни и отвергает другие доказательства. Необходимо отметить, что в соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции перед переходом к стадии прений сторон председательствующий уточнял о наличии возможных дополнений к судебному следствию, которых от стороны защиты не последовало и стороны посчитали возможным перейти к прениям. Доводы осужденной об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции 4 проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дана верная юридическая оценка. Судом первой инстанции верно признано, что обстоятельства нападения, совместный и согласованный характер действий осужденных, направленный на реализацию единой цели завладения имуществом потерпевшей свидетельствуют о том, что Сидорова действовала в группе лиц по предварительному сговору, а убийство являлось способом завладения, о котором они предварительно не договаривались, при этом оба выполняли объективную сторону преступления.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. При его назначении суд в полной мере учел имеющиеся как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя мотивы принятого решения. Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям. Все доводы, в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверялись с изложением мотивированных суждений.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для отмены приговора Хабаровского краевого суда 14 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года в отношении Сидоровой В.М.

не имеется.

Судебная коллегия удаляется на совещание.

После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение.

Судебное заседание по делу закрыто в 11 часов 05 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

/'•р ш / / /? 5 С Р . Зеленин Е.И.Малахова