79007_1969867 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-1233 (1,2) г. Москва 14.03.2023 Дело № А76-17201/2012 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Мельник Анастасии Сергеевны и конкурсного управляющего должником Микурова Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в редакции банка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022, заявление удовлетворено, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, в редакции банка.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты в связи 2 с существенными нарушениями судами норм права и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды основывались на оценке представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 60, 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходили из целесообразности и эффективности реализации имущества одним лотом, поскольку спорный объект должника представляет собой единый комплекс, предназначенный для осуществления одного вида деятельности – торговой.

Суды констатировали, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену, при этом предложенная банком редакция Положения является обоснованной, направленной на реализацию имущества должника в наиболее короткие сроки и минимизацию расходов на ее проведение. Судами принята начальная продажная цена, предложенная банком, произведённая с учётом стоимости имущества на момент подготовки проекта Положения.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова