79008_1967535 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-1595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза» (истец) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2022 по делу № А06-2693/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2022, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что суды нарушили нормы процессуального права, формально рассмотрели дело, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии переплаты при определении количества потребленного газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств, предопределяющих применимость приборного учета, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост