79068_1969840 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-1541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО «Калужский завод по производству альтернативного топлива» на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2022 по делу № А23-843/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калужский завод по производству альтернативного топлива» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с ГП Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» 5 551 010 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине его тождественности требованию, рассмотренному Арбитражным судом Калужской области в рамках дела № А23-1292/2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.11.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «КЗПАТ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 2 судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2021 по делу № А23-1292/2021, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Различная правовая квалификация требований не относится к числу оснований иска и является прерогативой суда.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина