79003_1968936 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-18803 (18) г. Москва 14 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Клиновского А.Э. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 305-ЭС19-18803 по делу № А40-168513/218 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис», которым отказано в передаче его кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по указанному делу, для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии,

установил:

представитель Клиновского А.Э. посредством электронной системы подачи документов 01.03.2023 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанное заявление, к которому приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть 2 восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный названной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

В качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельств Клиновский А.Э.

сослался на изменения, внесенные в законодательство о банкротстве Федеральным законом от 21.11.2022 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 452).

Однако положения Закона № 452, на которые обращает внимание Клиновский А.Э., приняты в связи вынесением Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.11.2021 № 49-П и направлены на реализацию закрепленных в указанном постановлении правовых позиций.

Заявление о пересмотре судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам представитель Клиновского А.Э. направил в суд лишь 01.03.2023. При этом он не обосновал и документально не подтвердил причины, объективно воспрепятствовавшие обращению в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.11.2021 № 49-П. В связи с изложенным приведенные Клиновским А.Э. причины пропуска срока подачи заявления в Верховный Суд Российской Федерации не 3 признаются уважительными. Ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока заявление следует возвратить Клиновскому А.Э.

Руководствуясь статьями 117, 184, 311 и 312 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство Клиновского А.Э.

о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.

Заявление Клиновского А.Э. возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации пропущенного И.В. Разумов