79007_1969866 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-1102 г. Москва 14.03.2023 Дело № А45-14811/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Леоша Никиты Ивановича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРС Девелопмент» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЗОРДЕКС» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении 32 861 525 руб. 48 коп. задолженности и 7 328 445 руб.

55 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учётом уточнения требования).

Леош Н.И. обратился в суд заявлением о процессуальной замене на него общества.

Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, произведена замена в порядке процессуального правопреемства общества на Леоша Н.И.; требования Леоша Н.И. в размере 40 189 971 руб.

03 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2022 определение от 12.05.2022 и постановление от 11.07.2022 отменены в части включения в реестр требований Леоша Н.И., обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права, просит отменить постановление округа и оставить в силе определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что определение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств с целью правильного применения норм права, проверки обоснованности и размера требований, очередности их удовлетворения.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова