( ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-УД23-4-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 17» марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шамов А.В., изучив кассационную жалобу адвоката Лобановой В.Е. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства СКВОРЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 28 октября 1984 года в г. Отрадный Самарской области, осужденного 05.09.2012 по ч.1 ст.209, за 5 преступлений п."а" ч.4 ст. 158, пп."а","б"ч.4 ст. 162, пп."а","б" ч.4 ст. 226, за 2 преступления п."а" ч.4 ст. 162, пп."а","б" ч.4 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

2 Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Лобанова В.Е. просит отменить указанные судебные решения, материал передать на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, ослабление внешнего контроля приведет к нарушению им норм поведения, опровергается результатами психологического обследования, согласно которым у осужденного наблюдается низкая вероятность рецидива и не проявляется оппозиционного поведения, прогнозируется социально-одобряемое поведение; после перевода в облегченные условия Скворцов получил 6 поощрений; в материале отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что цели наказания в отношении Скворцова не достигнуты;

сотрудники ФКУ ИК-17 после анализа поведения осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания пришли к выводу о том, что Скворцова можно освободить условно-досрочно; согласно представленным ФКУ ИК-17 материалам Скворцов характеризуется положительно, социальные связи не утрачены, поддерживает отношения со своей семьей путем переписки и в период предоставления свиданий, телефонных переговоров, осужденный намерен вести законопослушный образ жизни, содержать семью, участвовать в воспитании детей; потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, который написал потерпевшим извинительные письма; на момент вынесения судом первой инстанции в материале отсутствовали данные о водворении Скворцова в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания - хранение и использование запрещенных предметов, данное взыскание является действующим, в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, содержащие данное обстоятельство, не исследовались; Скворцов имеет 9, а не, 8 поощрений, как указано в апелляционном постановлении.

Проверив материал и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не усматривается.

Из материала следует, что ходатайство осужденного Скворцова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 3 рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч.З ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с Ч.41 ст. 79 УК РФ суд при принятии решения учел поведение осужденного Скворцова за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, частичное возмещение причиненного ущерба.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-17 Скворцов не чувствителен к критике, его не волнует, что о нем думают другие, у осужденного поведение расчетливое, низкая предрасположенность к преодолению социально-нравственных норм и правил, Скворцов за период отбывания наказания 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

После вынесения постановления в период апелляционного обжалования судебного решения Скворцов 4 марта 2022 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета - лезвия от одноразового бритвенного станка, за что был водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Скворцова об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания.

То, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции не был исследован материал о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания за допущенное 4 марта 2022 года нарушение установленного порядка отбывания наказания, предоставленный ФКУ СИЗО-1 по запросу суда апелляционной инстанции, не является существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, влекущим отмену апелляционного постановления, поскольку осужденному данный факт был известен.

Постановления судов первой и апелляционной инстанций вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы.

Опровергая выводы судов, автор кассационной жалобы по-иному оценивает доказательства, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных судом. Такой подход к оценке доказательств не основан на законе.

Оснований для отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке по доводам жалобы адвоката Лобановой В.Е. не имеется.

4 На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 , ч.1 ст. 4 0 1 п УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Лобановой В.Е. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года в отношении осужденного Скворцова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 // / / ' А.В. Шамов