79078_1969923 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дегтярева Андрея Владимировича (далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 по делу № А45-19369/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта Автокомплект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Родин Олег Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника Колесникова Юрия Александровича, бывшего учредителя должника Дегтярева Андрея Владимировича, взыскании с каждого из них в пользу должника 12 007 100 рублей основного долга и 83 035 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 31.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 данное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022 отменено постановление апелляционного суда от 16.02.2022, обособленны спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022, отменено определение суда первой инстанции от 31.08.2021, по делу принят новый судебный акт, которым с Колесникова Ю.А. и Дегтярёва А.В.

в солидарном порядке в пользу должника взыскано 12 090 135 рублей.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что последовательные действия, осуществляемые Колесниковым Ю.А. и Дегтярёвым А.В., направленные на вывод денежных средств в пользу подконтрольных организаций и сделавших невозможным исполнение обязательств перед конкурсными кредиторами, причинили должнику убытки в заявленном размере.

Суд округа, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», счёл ошибочной квалификацию взысканной суммы денежных средств в качестве убытков, поскольку совершённые Колесниковым Ю.А.

и Дегтярёвым А.В. действия находились в прямой причинно-следственной связи с невозможностью исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами. Ввиду правильного установления и оценки апелляционным судом фактических обстоятельств дела, а также верного установления размера субсидиарной ответственности (не оспоренного участвующими в деле лицами) суд округа оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

3 На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дегтяреву Андрею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк