ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 69-УД23-3-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « 16 » м а р т а 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Иванова С.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года,

установил:

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2021 года Иванов Сергей Анатольевич, 17 июня 1964 года рождения, уроженец пос. Славкино Озерского района Калининградской области, судимый:

- 13 апреля 2016 года по ч.1 ст. 139 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2021 года приговор в отношении Иванова С.А. изменен: исключена из описательномотивировочной части приговора ссылка на наличие отягчающих наказание обстоятельств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Иванова С.А. оставлены без изменения.

По приговору суда Иванов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Тошматову Ж.Э., совершенное 17 февраля 2019 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.А. оспаривает состоявшиеся в его отношении судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в его действиях признаков необходимой обороны.

Указывает, что суд не опроверг его версию о том, что потерпевший являлся инициатором конфликта, о расположении его и потерпевшего в момент нанесения ударов, в том числе, что потерпевший мог находиться на нем сверху, о характере и локализации нанесенных повреждений потерпевшему. Считает, что судом при описании преступного деяния должно быть указано на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Утверждает об отсутствии неприязненных отношений и конфликта с потерпевшим, указывая также, что тот неожиданно напал на него с ножом, повалил на пол и пытался нанести ударом этим ножом в область глаза, однако он - Иванов подставил под острие ножа свою правую ладонь, защищая глаз, а затем выхватил нож из рук потерпевшего и, защищаясь, нанес последнему два удара ножом в левую часть туловища и шею. Настаивает на том, что умысла убивать Тошматова Ж.Э. у него не было, он лишь защищал свою жизнь. Ссылается на исследованные судом доказательства и дает им собственную оценку. Полагает, что его последующие действия по сокрытию трупа потерпевшего и уничтожения его вещей, а также распространение сведений о том, что потерпевший уехал, не влияют на квалификацию содеянного. Указывает, что приговор основан на предположениях, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом был неправильно применен уголовный закон. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему. Просит отменить обжалуемые судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

3 Изучив кассационную жалобу осужденного Иванова С.А., проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения, доводы, касающиеся установлению фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Согласно ч.1 ст.401 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда оснований не было, поскольку они были последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных в деле доказательств, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и с заключениями экспертов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, виновность Иванова С.А. в совершении указанного преступления, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Иванова С.А., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

4 Характер действий осужденного - нанесение потерпевшему удара ножом с достаточной силой (с глубиной погружения 14 см) в жизненно-важный орган - грудную клетку с повреждением ребер и левого легкого, а также причинение ушибленной раны в теменной области слева, резаных ран в области нижней челюсти, правой кисти, правой щечной области и колото-резаной раны шеи, а также последующее поведение осужденного, как обоснованно установлено судом и указано в приговоре, свидетельствует о наличии прямого умысла Иванова С.А. на лишение жизни Тошматова Ж.Э.

Доводы осужденного о причинении ножевого ранения потерпевшему в ходе самообороны проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе заключениями экспертов о наличии у потерпевшего нескольких резаных и колото-резаных ранений, а также ушиба головы и отсутствия каких-либо повреждений у самого осужденного, а показания Иванова С.А. в судебном заседании проверены судом и признаны недостоверными, противоречащими всей совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, судом установлено и мотивировано в приговоре, что действия Иванова С.А. не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, поскольку в момент нанесения ударов ножом потерпевшему последний реальной угрозы для жизни и здоровья осужденного не представлял, какое-либо посягательство на жизнь и здоровье Иванова С.А. отсутствовало.

Правовая оценка содеянного Ивановым С.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, а также и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам жалобы фактов активного способствования раскрытию и расследованию преступления, действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, как и противоправного поведения потерпевшего судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

5 При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Иванова С.А. судебной коллегией в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и приведены в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389"' УПК РФ.

Судом кассационной инстанции также проверены доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и указаны основания, по которым они признаны не состоятельными.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Иванова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 УПК РФ, , ч.1 ст.401 постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Иванова Сергея Анатольевича на приговор Нижневартовского городского суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

^ Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников