ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Тухватулина Равиля Зуфаровича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. (№ АКПИ22-1127), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 25 октября 2014 г. № 681 «О назначении судей федеральных судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» (далее - Указ № 681) отказано,

установила:

Тухватулин Р.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа № 681, которым Гаймалеев P.P. назначен на должность судьи Октябрьского районного суда г. Уфы.

Просил также направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Указа № 681 и вынести частное определение в отношении судьи Гаймалеева P.P.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. в принятии административного искового заявления Тухватулину Р.З.

отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с таким определением.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на 2 обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 данного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемый указ, как видно из его содержания, касается, в частности, вопросов назначения конкретных судей. Права, свободы и законные интересы Тухватулина Р.З. он не затрагивает, не возлагает на него какие-либо обязанности.

При таких данных в принятии административного искового заявления об оспаривании Указа № 681 административному истцу правомерно отказано по пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.

№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

В силу пункта 2 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции.

Исходя из приведенных законоположений Верховный Суд Российской Федерации может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом только в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон или другой нормативный правовой акт, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, находящемся в производстве суда.

Поскольку в производстве Верховного Суда Российской Федерации отсутствует дело по заявлению Тухватулина Р.З., по которому мог бы быть направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, оснований для направления такого запроса не имеется.

3 Не имеется также и оснований для вынесения частного определения в отношении судьи, на что правильно указано в обжалуемом определении.

Частная жалоба административного истца аналогична содержанию административного искового заявления, Тухватулин Р.З. в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта приводит в ней те же доводы, которым уже дана надлежащая правовая оценка судьей первой инстанции при разрешении вопроса о приемлемости административного иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (абзац третий пункта 15), если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, судья отказывает в принятии заявления к производству (пункт 3 часть 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указ № 681, как уже было отмечено, в оспариваемой части касается назначения на должность конкретного судьи Октябрьского районного суда г. Уфы.

Следовательно, Тухватулин Р.З. не является субъектом отношений, регулируемых Указом № 681.

Требование частной жалобы об оказании Тухватулину Р.З. юридической помощи ввиду его «юридической недееспособности» не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Тухватулина Равиля Зуфаровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //лХ. / //\УЛЩ В.Ю. Зайцев