Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-АПУ23-1-К4 в апелляционном порядке город Москва 16 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С, судей Кочиной И.Г., Сабурова Д. Э., при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении:

Мартыновои СИ., Урвачева М.М., Шнахова P.M.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Сопьяненко В.В. в защиту обвиняемой Мартыновои СИ. (в режиме ВКС из Краснодарского краевого суда), адвокат Зайкин Д. О. в защиту обвиняемого Урвачева М.М., прокурор Полтавеи И.Г.

Обвиняемая Мартынова СИ. -участвует в режиме ВКС из ФКУ ИК8 УФСИН России по Костромской области, обвиняемый Урвачев М.М. -участвует в режиме ВКС из ФКУ И К-5 УФСИН России по Кировской области.

Суд устанавливает данные о личности обвиняемых:

Мартынова Светлана Ивановна, 18.11.1974 года рождения, Урвачев Михаил Михайлович, 13.01.1969 года рождения.

В судебном заседании ведется аудиопротоколирование.

На вопрос председательствующего судья Куприянов А.П.

Краснодарского краевого суда сообщает, что личность адвоката Сопьяненко В.В. удостоверена.

1 Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, представлять доказательства по настоящему делу, и участвовать в исследовании этих доказательств, право знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на них замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ними.

Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

На вопрос председательствующего обвиняемая Мартынова СИ.

сообщает, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещена 17 февраля 2023 года, ее интересы представляет адвокат Сопьяненко ВВ., с которым заключено соглашение и который участвует посредством ВКС из Краснодарского краевого суда. На вопрос председательствующего обвиняемая На вопрос председательствующего обвиняемый Урвачев М.М.

сообщает, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 9 февраля 2023 года, его интересы представляет адвокат Зайкин Д.О., с которым заключено соглашение.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Обвиняемый Урвачев М.М.: Прошу предоставить мне время для согласования позиции с моим адвокатом.

Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании для согласования позиции обвиняемого Урвачева М.М. с его защитником.

После перерыва судебное заседание объявляется продолженным.

2 На вопрос председательствующего обвиняемый сообщил, что позицию со своим защитником согласовал.

Урвачев М.М.

Обвиняемый Урвачев М.М.:

Пользуясь своим правом, предоставленным УПК РФ, я отказываюсь от апелляционной жалобы.

Разобравшись со временем, я понял, что рассмотрение дела в ином регионе повлияет на беспристрастность.

Председательствующий разъясняет обвиняемому Урвачеву М.М., что в соответствии с законом он имеет право отозвать свою апелляционную жалобу до начала судебного заседания.

Адвокат Зайкин Д О . :

Поскольку я связан позицией со своим подзащитным, я тоже отзываю жалобу.

На вопрос председательствующего адвокат Зайкин Д.О.:

- А какая у Вас причина? Это осознанное решение? - Мы согласовали позицию и решили так.

- Никто не оказывал на Вас давление? - Нет.

На вопрос председательствующего обвиняемый Урвачев М.М.:

- Никто не оказывал на Вас давление, Вы сами решили? - Нет, сам решил.

Председательствующий ставит на обсуждение участников процесса отказ обвиняемого Урвачева М.М. и адвоката Зайкина Д.О. от своих апелляционных жалоб.

Обвиняемая Мартынова С И . : На усмотрение суда.

Адвокат Сопьяненко ВВ.: Я связан позицией со своей подзащитной Мартыновои, поддерживаю ее позицию.

Прокурор Полтавец И.Г.: Поскольку данное ходатайство заявлено в ненадлежащее время, полагаю необходимым продолжить рассмотрение.

з Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

ходатайство отклонить, поскольку в соответствии с законом отказ от жалобы может быть заявлен до начала судебного заседания.

Иных ходатайств не заявлено.

Судья Червоткин А. С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо апелляционных жалоб и возражений на них.

Предоставляется слово обвиняемому Урвачеву М.М.: Уважаемый суд! Свою жалобу я не поддерживаю. Разобравшись со временем в ситуации, я понял, что, действительно. Краснодарский краевой суд будет необъективен и будут основания для отвода тех или иных составов суда.

Поэтому я не поддерживаю свою жалобу, прошу в ней отказать.

Предоставляется слово в прениях адвокату Зайкину Д О . :

Уважаемый суд! Мы не поддерживаем доводы моей апелляционной жалобы и жалобы моего подзащитного. Своевременно не было заявлено ходатайство только лишь по причине того, что мой подзащитный был этапирован из СИЗО г.Краснодара, то есть находился на этапе и мы не могли согласовать позицию. Только перед судебным заседанием смогли согласовать. Поэтому доводы апелляционной жалобы своей, как основной, так и дополнительной, а также доводы апелляционной жалобы моего подзащитного не поддерживаю.

Предоставляется слово обвиняемой Мартыновои С И . : Ваша честь! Дополнений не имею, прошу рассмотреть дело на усмотрение суда.

Предоставляется слово адвокату Сопьяненко В В . : Уважаемый суд! Поддерживаю позицию своей подзащитной, на усмотрение суда.

Предоставляется слово в прениях прокурору Полтавец И Г . :

Уважаемая Судебная коллегия! Полагаю, что наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела Краснодарским краевым судом, судом установлено верно. Оценив в совокупности данные 4 обстоятельства, учитывая, что сама обвиняемая Мартынова являлась судьей Арбитражного суда Ростовской области, до этого являлась судьей Кущевского районного суда Краснодарского края, в качестве свидетелей по делу заявлены действующие судьи г.Краснодара, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение уголовного дела в Краснодарском краевом суде не может обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые сомнения в его объективности и беспристрастности. При этом я полагаю судом обоснованно принято во внимание, что изменение территориальной подсудности уголовного дела путем его передачи в один из ближайших судов субъекта Российской Федерации - Волгоградский областной суд не отразится каким-либо образом на возможности реализации Урвачевым, отбывающим наказание по приговору суда и соответственно содержащегося в колонии, и другими обвиняемыми (Шнаховым и Мартыновои) своих процессуальных прав, поскольку расположение этого суда и развитое транспортное сообщение не создадут затруднений для участия в судебном разбирательстве сторон и позволят в полной мере обеспечить соблюдение конституционных требований осуществления судопроизводства, исключить сомнения в объективности и беспристрастности суда. Вопреки доводам Урвачева, нарушений его процессуальных прав при рассмотрении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела, не имеется. Его и Мартыновои участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не противоречит требованиям закона и не является основанием для отмены принятого решения. На основании изложенного прошу суд постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

5 Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора, установленного главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрьйгым.

Председательствующий Секретарь JJ /Л^Х^ б