79007_1969851 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-958 г. Москва 14.03.2023 Дело № А44-6489/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 по делу по иску общества к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее предприятие) об урегулировании разногласий, возникших по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, Орлова Ирина Александровна.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2022 границей балансовой и эксплуатационной ответственности сетей централизованного водоснабжения и водоотведения установлена внешняя сторона фундамента многоквартирного дома (далее – МКД).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение изменено. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по сетям централизованного холодного водоснабжения установлена в месте соединения трубопровода с врезкой в сеть холодного водоснабжения, по которой подается ресурс в МКД, перед коллективным (общедомовым) прибором учета после насосной станции на транзитном трубопроводе, отходящем на дом № 3 по ул. Павла Левитта в г. Великий Новгород. В остальной части решение оставлено без изменения.

2 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 18.03.2022 и постановление от 23.11.2022, оставив в силе постановление от 05.07.2022, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Суд исходил из того, что внутридомовая инженерная система водоснабжения и водоотведения входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а именно особенности схемы водоснабжения спорного МКД и дома № 3, которая была реализована во время строительства указанных домов, цель построенной на внутренних водопроводных сетях МКД насосной станции (обеспечение подъема воды выше пятого этажа двух МКД), суд определил границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения предприятия и общества по внешней стороне фундамента МКД.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление апелляционной инстанции, которым названная граница установлена в месте соединения трубопровода с врезкой в сеть холодного водоснабжения, по которой подается ресурс в МКД, перед коллективным (общедомовым) прибором учета.

С учетом особенности схемы водоснабжения спорного МКД оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции и округа не имеется.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова