79060_1970345 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-1497 г. Москва 15.03.2023 Дело № А60-31598/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Сергея Николаевича (далее – предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022,

установил:

предприниматель обратился с иском к администрации города Екатеринбурга (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее – общество) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 иск удовлетворен частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022, решение отменено, производство по делу в отношении общества прекращено, в иске к администрации отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств возникновения у истца права собственности на спорное имущество, отказал в иске.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильченко Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов