ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Гуцалюк Виолетты Сергеевны о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н,

установил:

Гуцалюк B.C., являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующей номенклатуры медицинских услуг, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н (далее также - Номенклатура), в части, предусматривающей включение в перечень медицинских услуг раздела «А» Номенклатуры услуг «Массаж лица медицинский» (код А21.01.002) и «Массаж шеи медицинский (код А21.01.003).

Административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 129 названного кодекса судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если не исправлены недостатки этого заявления и приложенных к нему документов в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 г. административное исковое заявление Гуцалюк B.C.

оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено не позднее 10 марта 2023 г. устранить допущенные недостатки.

2 До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены.

Таким образом, административное исковое заявление Гуцалюк B.C.

считается неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Уплаченная представителем административного истца государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33З 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Гуцалюк Виолетты Сергеевны о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н, возвратить.

Возвратить государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную за Гуцалюк Виолетту Сергеевну, согласно чеку по операции от 8 февраля 2023 г. (плательщик Догадин Андрей Михайлович).

Разъяснить административному истцу, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации V / ^ /> ' '/ / ^г B.C. Кириллов