ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-УД23-4-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва 14 м а р т а 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бадакшанова И.И. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 сентября 2022 года,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Бадакшанова Ильяса Ильсуровича, 7 апреля 1983 года рождения, уроженца г. Надыма Тюменской области, осужденного по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2016 года по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 (2 преступления), ч.З ст.30, ч.5 ст.228 УК РФ с применением ст.64, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 13 сентября 2022 года постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года в передаче кассационной жалобы осужденного Бадакшанова И.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

2 В кассационной жалобе осужденный Бадакшанов И.И. оспаривает состоявшиеся в его отношении судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие у него трех взысканий, которые погашены, не учел его последующее поведение, в том числе раскаяние в содеянном до вступления приговора в законную силу, наличие у него поощрений, и другие положительно характеризующие его данные. Просит обжалуемые судебные решения отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы жалобы, изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Бадакшанова И.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4011 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материала, отказывая осужденному Бадакшанову И.И. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в обоснование принятого решения указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания он допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых получено в ноябре 2020 года, имеет 10 поощрений, первое из которых получено в августе 2017 года, последующее в апреле 2018 года, последние в декабре 2021 года и в марте 2022 года. В поведении осужденного, по мнению суда, отсутствует стабильно длительная положительная динамика, свидетельствующая о его исправлении.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст.80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения 3 ходатайства наказания.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Однако суд, сославшись на положительную характеристику осужденного, фактически не учел данные обстоятельства, тогда как следует из материала, Бадакшанов ИИ., отбывая наказание, поощрялся администрацией учреждения 10 раз за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, получил профессии «слесарь-электромонтажник 3 разряда», «монтажник санитарнотехнических систем и оборудования 2 разряда». Поддерживает связь с родственниками.

Указав на наличие у Бадакшанова И.И. трех погашенных взысканий, суд не принял во внимание то, что по смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения.

Из материала усматривается, что первое взыскание осужденным было получено 19 августа 2016 года в период нахождения в СИЗО, одно взыскание получено за курение в неотведенном месте, одно - за незаправленное спальное место, все три взыскания погашены, после чего Бадакшанов И.И. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, а имел только поощрения.

Кроме того, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как кратковременность пребывания осужденного в одном из исправительных учреждений, необходимость получения определенного количества поощрений, периодичность их получения и т.д.

4 Вместе с тем, вопреки данным требованиям, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Бадакшанова И.И., фактически сослался в постановлении на периодичность получения им поощрений.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Между тем в постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно положительных данных, представленных администрацией учреждения на осужденного Бадакшанова И.И., а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким его видом. Ссылок на какие-либо данные, отрицательно характеризующие осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении суда не содержится.

При этом осужденный не ходатайствовал об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а ставил вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При таких данных полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Бадакшанова И.И. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 , ч.2 ст.401 УПК РФ, постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Бадакшанова Ильяса Ильсуровича на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 сентября 2022 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников