79008_1965164 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-1385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокНорд» (истец) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2022 по делу № А59-845/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» к индивидуальному предпринимателю Ким Де Сон о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 420, 432, 606, 614, 616, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Исследование и установление фактических обстоятельств спора, связанных с наличием у ответчика обязанности компенсировать истцу стоимость потребленной электроэнергии независимо от условий договора аренды, к которым сводится содержание кассационной жалобы заявителя, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост