79005_1968729 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бардакова Андрея Владимировича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 по делу № А12-38268/2021 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Бардакова Андрея Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 заявление банка признано обоснованным; в отношении Бардакова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 5 392 443 руб. 16 коп. как обеспеченное залогом имущества должника;

утверждена кандидатура финансового управляющего имуществом должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 указанное определение отменено, заявление банка признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением суда округа от 17.11.2022, постановление от 22.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской 2 Федерации, должник, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить состоявшееся по делу постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что в рассматриваемом случае для обращения в суд с требованием о банкротстве должника судебный акт о взыскании задолженности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, не требовался, а заявление банка подлежало проверке на предмет его обоснованности, отметив при этом, что на момент рассмотрения данного заявления трехмесячный срок неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истек. При таких условиях у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 упомянутого Закона.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев