Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79151_1968489 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-1149 г. Москва 06.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Техзаказ-М» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022 по делу № А57-12793/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Содержание обжалуемого постановления свидетельствует о том, что судом округа соблюдены положения статей 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судам нижестоящих инстанций даны обоснованные указания об установлении юридически значимых обстоятельств дела, в том числе определении размера упущенной выгоды с учетом расходов, которые обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Техзаказ-М» необходимо было бы произвести для ее получения, а также о наличии иных убытков и подтверждении причинно-следственной связи между ними и незаконными 2 действиями судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда округа отсутствуют какие-либо указания судам о том, как следует оценивать имеющиеся в деле доказательства и какие обстоятельства следует считать установленными.

Проверка обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций об обстоятельствах дела применительно к имеющимся в деле доказательствам в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к полномочиям суда округа, нарушений в этой части судом не допущено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Техзаказ-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru