79060_1968349 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-931 г. Москва 13.03.2023 Дело № А09-3468/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Попкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2022 по иску Попкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «МС-Брянск» о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников в части одобрения сделки по продаже недвижимого имущества,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения в указанной части недействительным.

Установив, что действия по созыву и проведению оспариваемого собрания отвечают критериям добросовестности и разумности, экономическая целесообразность решения о продаже объекта незавершенного строительства обусловлена наличием неисполненных обязательств перед контрагентами, существенной кредиторской задолженностью, отсутствием денежных средств для завершения строительства и невозможностью привлечения дополнительных инвестиций; решение принято в установленном порядке, при отсутствии предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ безусловных оснований, влекущих его ничтожность, и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом возникновении у общества и его участников негативных последствий, суды пришли выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Попкова Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов