79007_1967728 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-414 г. Москва 13.03.2023 Дело № А41-43884/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сплав» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 по делу по иску акционерного общества «Лесное», акционерного общества «Заречное», компании и Майсурадзе Б.Ф.

к акционерному обществу «Люберецская теплосеть» (далее - общество) о признании действующими договоров по поставке тепловой энергии и (или) горячей воды,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Люберцы, акционерное общество «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково», общество с ограниченной ответственностью «КПО».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022, производство по делу в части исковых требований Майсурадзе Б.Ф. прекращено, в удовлетворении требований общества «Лесное», общества «Заречное» и компании отказано.

2 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 416, 450, 453, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-55534/2020, суды исходили из того, что выбытие энергопередающих устройств (котельной) из владения ресурсоснабжающей организации (общества), состоявшего в договорных отношениях с потребителями, влечет прекращение обязательства невозможностью его исполнения, в связи с чем признали спорные договоры прекратившими своё действие и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сплав» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова