ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-УД22-102с-А1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 сентября 2022 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Ситникова Ю.В., судей Зателепина O.K. и Эрдыниева Э.Б.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., осуждённого Алексеева А.А., его защитника - адвоката Елканова P.M., секретаря судебного заседания Жильцовой М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Алексеева А.А. и адвоката Елканова P.M. на приговор Московского городского суда от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года.
По приговору Московского городского суда от 2 октября 2020 года Алексеев Алексей Александрович, родившийся 8 декабря 1979 года в г. Белебей Башкирской АССР, несудимый, осуждён к лишению свободы на срок: по ч. 3 ст. 222 УК РФ - 6 лет со штрафом в размере 150000 рублей, по ч. 3 ст. 222* УК РФ - 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 450000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 550 000 рублей.
2 В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2221 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года приговор в отношении Алексеева А.А. оставлен без изменения.
В отношении осуждённых этим же приговором Гонастарева Валентина Алексеевича, Эминова Ролана Тагировича, Короля Виктора Николаевича и Крупенного Ростислава Васильевича уголовное дело не рассматривается в связи с отсутствием кассационных жалоб или представления, а в отношении Эминова Ролана Тагировича - в связи с состоявшимся ранее рассмотрением уголовного дела в порядке сплошной кассации.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления осуждённого и защитника в обоснование доводов кассационных жалоб, прокурора с возражениями на данные жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Алексеев А.А. признан виновным в совершении организованной группой незаконного приобретения, передачи, перевозки и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении организованной группой незаконного приобретения, перевозки и хранения взрывчатых веществ.
В кассационной жалобе адвокат Елканов P.M. просит отменить состоявшиеся в отношении Алексеева А.А. судебные решения и оправдать его в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, признав за ним право на реабилитацию.
Адвокат утверждает, что не дана оценка доказательствам, подтверждающим невиновность осуждённого, его алиби. Такими доказательствами, по мнению адвоката, являются:
выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о составе учредителей Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Броня» от 24.12.2019 г., участниками которого на 10.10.2016 г. являлись Демидов С.Н., Петрунин А.И. и Кошелев И.Ю.
3 (последний является отцом Антошиной Ю.И. и тестем Антошину О. А.);
приказ ПАО «Тольяттиазот» от 16.12.2016 г. об отстранении Антошина А.А. от работы на время проведении служебной проверки по факту обнаружения запрещённых предметов, и назначении ответственным за её проведение Алексеева А.А.;
сведения о трудоустройстве Алексеева А.А в ПАО «Тольяттиазот» и выдаче ему корпоративной (служебной) СИМ-карты с абонентским номером +7 917 128 0251; сведения по детализации (биллингу) данного абонентского номера, подтверждающие непрерывное нахождение абонента Алексеева А.А. на территории г. Уфы Республики Башкортостан в период с 27 по 30 июля 2017 года;
сведения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по Самарской области в отношении Климова А.В. о совершении им правонарушения, предусмотренного п. 10.2 ПДД РФ, 26.07.2017 г. в 23:33 по местному времени;
копия договора на оказание услуг по проведению свадебной церемонии в здании Башкирского академического театра драмы г.Уфы, свидетельство о заключении брака от 29 июля 2017 года; оптический диск DVD-R с видеозаписью и шестью фотографиями свадебной церемонии, подтверждающие нахождение Алексеева А.А. в г. Уфа в указанный период времени.
Осуждённый Алексеев А.А. в своей кассационной жалобе также просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его в связи с отсутствием в деянии состава преступлений.
Утверждает о незаконности и необоснованности судебных решений, так как не получили оценку доводы защиты об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и наличии оснований для его прекращения.
Суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об участии автора жалобы в размещении оружия и боеприпасов в цехе № 36 корпуса 166 завода «Тольяттиазот», указав, что в период времени не позднее 31 августа 2016 года в состав организованной группы вошёл Алексеев А.А., а не позднее 1 декабря 2016 года он установил рабочее место Шишханова М.А. в указанном цехе, предоставил схему цеха Антошину О.А. до 2 декабря 2016 года, то есть до даты размещения оружия и боеприпасов в установленном месте на территории завода.
Алексеев А.А. обращает внимание на то, что фотография со схемой расположения цеха появилась в телефоне Антошина О.А. 14 декабря 4 2016 года, а он (Алексеев А.А.) находился в это время в США (т. 3 л.д. 180-181).
Поездка его (Алексеева А.А.) в служебную командировку в США к владельцу ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» в период времени до 31 августа 2016 года необоснованно оценено как вступление в организованную группу. Его (Алексеева А.А.) встречи в г. Москве с Соколовым С Ю . и Антошиным О.А. во время пересадки в самолёт были невозможны из-за ограниченного времени между авиационными рейсами. Показания Мильченко P.O. в этой части недостоверны.
Алексеев А.А. обращает внимание, что его вступление в организованную группу опровергается данными телефонных соединений о нахождении в г. Тольятти, показаниями свидетелей Соколова С Ю . и Антошина О.А. о контроле организованной группой его (Алексеева) телефонных переговоров, наряду с переговорами руководителей ПАО «Тольяттиазот» и подрядных организаций ООО «Альянс» и ООО «МСА-Строй».
В обоснование последовательности размещения оружия и боеприпасов суд сослался на приговор в отношении Туруто А.В. (т. 9 л.д. 109) и приговор в отношении Смирнова М.Г. (т. 15 л.д. 177), без проверки установленных в них обстоятельств. Вместе с тем, показаниями указанных лиц не подтверждается, что он (Алексеев А.А.) давал кому-либо указания по размещению оружия и боеприпасов.
Осуждённый ставит под сомнение достоверность противоречивых показаний лиц, заключивших соглашение о сотрудничестве.
По мнению Алексеева А.А., судом не дана оценка смете расходов организованной группы (т. 6 л.д. 133-139, протокол л. 29-30), подтверждающей его непричастность к преступлению.
Ссылаясь на показания свидетелей Рудакова В.В., Смирнова Е.Г., автор жалобы утверждает, что расположение цеха № 36 было известно Смирнову М.Г. и Антошину О.А. В предоставлении схемы цеха не было необходимости. Считает, что в приговоре искажены показания Рудакова В В . и Смирнова Е.Г., а показания свидетеля под псевдонимом Иванов И.И. являются недопустимым доказательством, поскольку он не сообщил источник своей осведомлённости о причастности Алексеева А.А. к преступлению.
Осуждённый обращает внимание на противоречивость показаний Антошина О.А., Туруто А.В., Смирнова М.Г., Мильченко P.O. о его (Алексеева А.А.) роли в преступлении.
Алексеев А.А. приводит анализ показаний Соломатиной К.С, Короля В.Н., Соколова С.Ю., Климова А.В., Усманова Т.Р., Сулимова 5 B.C., Кожепарова ОБ., Пастернак О.А., Пашиной Е.Ю., касающиеся обвинения в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 2221 УК РФ, и считает, что не основан на доказательствах вывод суда о том, что он (Алексеев А.А.) передавал кому-либо тротиловые шашки, занимался поиском квартиры, о которой сообщил Антошину О.А. по телефону.
Его алиби подтверждается видеозаписью, фотографиями, движением денежных средств по банковской карте, детализацией телефонных соединений о нахождении в период с 27 июля по 31 июля 2017 года в Республике Башкортостан, данным доказательствам оценка не дана.
Одновременно с приговором защита обжаловала постановление Московского городского суда от 14 августа 2020 года, которым отказано в истребовании из Комсомольского районного суда г. Тольятти уголовного дела по обвинению Смирнова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ. Данное постановление подлежало отмене. Однако судом апелляционной инстанции решения в этой части не принято.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно положениям ст. 401' УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является проверка законности приговора, определения или постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Алексеева А.А.
С учётом положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Так, Гонастарев В.А. в период с 1 января по 31 марта 2016 года создал организованную группу с целью незаконного приобретения, передачи, хранения и перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов и 6 взрывчатых веществ, с одновременной инсценировкой осуществления указанных незаконных действий лицами из числа руководителей ЗАО Корпорация «Тольяттиазот», его подрядных организаций - ООО «Альянс», ООО «МСА-Строй» и последующему незаконному привлечению данных лиц к уголовной ответственности.
В организованную группу вошли заместитель директора по безопасности ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Антошин О.А., а также Мильченко P.O., Соколов С.Ю., ранее осуждённые по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222* УК РФ. В период не позднее 31 августа 2016 года в г. Тольятти Самарской области в её состав вошёл руководитель управления по безопасности ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Алексеев А.А. Не позднее 30 ноября 2016 года в г. Москве Мильченко P.O. и Соколовым С Ю . в качестве участника организованной группы был привлечён Эминов Р.Т. Не позднее 30 июня 2017 года в г. Москве Соколовым С Ю . привлечено в группу лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Не позднее 27 июля 2017 года в г. Москве Соколовым С.Ю., с согласия других участников организованной группы и её руководителя, в состав организованной группы привлечён Король В.Н. Также к участию в группе были привлечены лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Для реализации задуманного Гонастаревым В.А. был разработан план, в том числе по приобретению огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, распределены роли между участниками организованной группы, о которых он сообщил указанным выше лицам. Руководство данной группой Гонастарев В.А. оставил за собой. При осуществлении своей деятельности, обладая материальными ресурсами, выделенными Гонастаревым В.А., члены организованной группы выполняли отведённые им роли в достижении единого преступного результата, использовали транспорт, средства связи, в том числе телекоммуникационную сеть Интернет, применяли меры конспирации.
Не позднее 31 октября 2016 года на основании собранных сообщниками сведений, был утверждён план, согласно которому приобретённое огнестрельное оружие и боеприпасы подлежали размещению в служебном помещении ООО «МСА-Строй» на территории ПАО «Тольяттиазот».
7 Во исполнение преступного умысла Эминов Р.Т. совместно с Мильченко P.O., используя своё знакомство с Кабзюком СП. и Мушуловым И.В., не осведомлённых о преступных целях участников организованной группы, приискали лицо, согласившееся за денежное вознаграждение оказать содействие в обеспечении доступа в служебное помещение ООО «МСА-Строй» на территории ПАО «Тольяттиазот».
В конце ноября 2016 года Антошин О.А., находясь в г. Тольятти Самарской области, приобрёл у ранее осуждённого Солуданова В.Н., не осведомлённого о преступных целях организованной группы, пригодный для производства выстрела ручной противотанковый гранатомёт кумулятивного действия РПГ-18 «Муха», а также пригодные для производства выстрела револьверные патроны калибра 7,62x38 мм в количестве 12 штук, патроны для охотничьего карабина калибра 8,2x66 мм в количестве 12 штук. Указанные боеприпасы и огнестрельное оружие Антошин О.А. совместно с Гонастаревым В.А., Алексеевым А.А., Эминовым Р.Т., Мильченко P.O., Соколовым СЮ.
незаконно хранили в период до 2 декабря 2016 года в гостевом доме яхт-клуба «Роза Ветров», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 46, стр. 6.
Не позднее 1 декабря 2016 года Алексеев А.А. установил местонахождение рабочего места Шишханова М.А. в служебном помещении ООО «МСА-Строй» на территории цеха № 36 корпуса № 166 ПАО «Тольяттиазот» и одновременно наиболее благоприятное место для размещения огнестрельного оружия, боеприпасов и иных предметов. Он же дал указание Смирнову М.Г. и Туруто А.В., не осведомлённым о преступных целях участников организованной группы, за денежное вознаграждение разместить в межпотолочном пространстве указанного служебного помещения гранатомёт, боеприпасы и приклад от автомата. При этом сам автомат «Калашникова» они должны были разместить под бетонными плитами на территории яхт-клуба «Роза Ветров». В тот же период Антошин О.А.
и Мильченко P.O., реализуя преступный умысел организованной группы, незаконно передали Смирнову М.Г. автомат «Калашникова», а также указанное выше огнестрельное оружие и боеприпасы, путём указания места их незаконного хранения в гостевом доме яхт-клуба «Роза Ветров».
2 декабря 2016 года Смирнов М.Г. и Туруто А.В., действуя в интересах членов организованной группы, разместили в 8 неустановленном месте' на территории яхт-клуба «Роза Ветров» упомянутый автомат «Калашникова», после чего на автомобиле Смирнова М.Г., марки «Шевроле» модели «Круз» с государственным регистрационным знаком «С891МУ163» незаконно перевезли ручной противотанковый гранатомёт, боеприпасы и приклад от автомата «Калашникова» на территорию ПАО «Тольяттиазот», где при содействии неустановленного лица, вскрывшего дверные замки, разместили их в межпотолочном пространстве рабочего кабинета ООО «МСА-Строй», расположенного в здании цеха № 36 корпуса № 166. В указанном месте члены организованный группы, в том числе Гонастарев В.А., Алексеев А.А. и Эминов Р.Т. незаконно хранили вышеуказанные предметы вплоть до 14 декабря 2016 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
В период не позднее 31 мая 2017 года в г. Москве Гонастаревым В.А. и Соколовым С Ю . разработан план по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов, их хранению в квартире одного из домов, расположенных в г. Тольятти, о подробностях которого в различные периоды времени уведомлены другие участники организованной группы. Между участниками организованной группы были распределены роли.
Не позднее 10 июля 2017 года в г. Москве Гонастарев В.А., утвердил предложенный Эминовым Р.Т. и согласованный с другими участниками организованной группы план по незаконному приобретению и хранению огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
В период не позднее 20 июля 2017 года Эминов Р.Т., находясь в г. Москве, сообщил Соколову СЮ. информацию о необходимости размещения в арендуемых в г. Курске и г. Тольятти квартирах огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Соколов С Ю . довёл данную информацию до Гонастарева В .А. Реализуя принятый план, Гонастарев В.А. поручил Антошину О.А. принять меры к приисканию квартиры в г. Тольятти Самарской области, а также огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, которые подлежали хранению в указанном жилище. Антошин О.А., действуя согласно отведенной ему роли, для достижение единой с сообщниками преступного результата, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрёл у неустановленного лица два конструктивно 9 оформленных заряда бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 194 г, и 197 г, которые незаконно хранил в автомобиле марки «БМВ» модели «Х6» с государственным регистрационным знаком «Т205СМ163» до 28 июля 2017 года. Для реализации задуманного Антошин О.А. сообщил Алексееву А.А. о деталях плана в части поиска квартиры для последующего размещения в ней вышеуказанных предметов.
Не позднее 28 июля 2017 года Алексеев А.А. приискал квартиру № 203 дома 34 по ул. Революционной г. Тольятти Самарской области, которую 28 июля 2017 года арендовали на паспортные данные Бондаря Ю.В., прибывшие в г. Тольятти Король В.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
28 июля 2017 года Алексеев А.А. и Антошин О.А. в г. Тольятти Самарской области, находясь в автомобиле марки «БМВ» модели «Х6», передали Соколову С Ю . два вышеуказанных заряда. Через некоторое время в этот же день Соколов С Ю . передал их Королю В.Н. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанные заряды они разместили в квартире № 203 дома 34 по ул. Революционной г. Тольятти. Участники организованной группы незаконно хранили данное взрывчатое вещество до 1 сентября 2017 года, когда оно было изъято при проведении обследования жилого помещения.
Судом дана правильная правовая оценка действий Алексеева А.А. по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 2221 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия с такой оценкой доказательств согласна.
В соответствии с требованиями закона показания лиц, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, являются доказательствами по уголовному делу (ст. 56% 74, 281% 317^ УПК РФ).
10 Как правильно указал суд в приговоре, показания ранее осуждённых в особом порядке принятия судебного решения Соколова СЮ., Антошина О.А. и Мильченко P.O. о событиях преступлений, роли каждого из подсудимых в их совершении являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Вопреки мнению осуждённого Алексеева А.А., обстоятельства незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и приклада от автомата, установленные приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2018 года в отношении Смирнова М.Г., учтены судом в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ.
При этом указанный приговор не предрешал виновность Алексеева А.А., который не участвовал в рассмотрении указанного уголовного дела.
Вопреки утверждению Алексеева А.А.
установленные приговором в отношении Туруто А.В. обстоятельства в качестве преюдиции не использовались.
Версия осуждённого о непричастности к инкриминируемым преступлениям проверена и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергнута представленными суду доказательствами.
Так, из показаний Антошина О.А. следует, что план привлечения Шишханова М.А. к уголовной ответственности путём создания доказательств его причастности к террористической деятельности обсуждался с участием Соколова С.Ю., Алексеева А.А. и Мильченко P.O. При этом Алексееву А.А. поручалось привлечь Смирнова М.Г. и Туруто А.В в качестве непосредственных исполнителей размещения оружия и боеприпасов в кабинете Шишханова М.А. Он же (Алексеев А.А.) в течение нескольких дней обеспечил согласие Смирнова М.Г. на участие в данных действиях, провёл с ним инструктаж, предоставил информацию о месте размещения оружия и боеприпасов, предупредил Туруто А.В. о планируемых действиях. 28 июля 2017 года в г. Тольятти Алексеев А.А. участвовал в передаче взрывчатого вещества Соколову С Ю .
11 Туруто А.В. в своих показаниях подтвердил, что Алексеев А.А.
просил его связаться со Смирновым М.Г., который в свою очередь описал детали предстоящих действий с оружием и боеприпасами и размер вознаграждения.
Мильченко P.O. в судебном заседании показал о том, что примерно в начале августа 2016 года ему стало известно о встрече Соколова С Ю . с Алексеевым А.А., которого Антошин О.А. с согласия Гонастарева В.А. привлёк к их деятельности. Соколов С Ю . пояснял, что в целях конспирации Алексеев А.А. не всегда будет присутствовать при встречах. Необходимую информацию для него должен доводить Антошин О.А. Также Мильченко P.O. сообщил о роли Алексеева А.А. в размещении огнестрельного оружия, боеприпасов и приклада от автомата на рабочем месте Шишханова М.А.
Соколов С Ю . подтвердил в судебном заседании о привлечении в августе 2016 года Алексеева А.А. к выполнению разработанного плана действий, о встрече с ним (Алексеевым). Также Соколов СЮ.
подтвердил обстоятельства участия Алексеева А.А. в передаче 28 июля 2017 года в г. Тольятти взрывчатого вещества.
Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом Иванов И.И., в конце ноября 2016 года Алексеев А.А. дал указание Смирнову М.Г.
пронести оружие и боеприпасы на территорию ПАО «Тольяттиазот», сообщил Туруто А.В. об оказании помощи Смирнову М.Г.
В показаниях Антошина О.А., Туруто А.В., Соколова С.Ю., Смирнова М.Г. и Мильченко P.O. о роли Алексеева А.А. в преступлениях отсутствовали существенные противоречия, которые могли свидетельствовать об их недостоверности.
Вывод суда о совершении Алексеевым А.А. преступлений в составе организованной группой обоснован, поскольку установлены признаки организованной группы - устойчивость, наличие в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений, техническая оснащённость.
В приговоре правильно указано о том, что не позднее 31 августа 2016 года в г. Тольятти Самарской области в состав организованной 12 группы вошёл Алексеев А.А. При этом его кратковременная поездка в США в августе 2016 года не опровергает данный вывод суда.
Показания о контроле организованной группой телефонных переговоров Алексеева А.А., отсутствие сведений об Алексееве А.А. в смете расходов организованной группы, а также другие приведённые в кассационных жалобах доказательства не опровергают выводы суда о виновности Алексеева А.А. с учётом наличия сведений о конспирации его деятельности в составе организованной группы.
При осмотре аппаратов мобильной связи Антошина О.А. был обнаружен файл с фотографическими снимками схемы кабинета Шишханова М.А., которые по сообщению Антошина О.А. составил Алексеев А.А. в конце ноября 2016 года, и которыми пользовались участники организованной группы (т. 3 л.д. 216). Данные о том, что данный файл был создан 14 декабря 2016 года, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка авторов кассационных жалоб на осведомлённость Смирнова М.Г. и Антошина О.А. о расположении цеха № 36 не опровергает полученные доказательства о составлении Алексеевым А.А.
схемы размещения огнестрельного оружия, боеприпасов и приклада.
В приговоре приведены обобщённые показания свидетелей Рудакова В В . и Смирнова Е.Г., что не противоречит положениям ст. 305 УПК РФ.
При допросе свидетеля под псевдонимом Иванов И.И.
отсутствовали основания для выяснения источника его осведомлённости относительно обстоятельств дела, поскольку эти сведения могли привести к раскрытию подлинных данных о допрашиваемом. Кроме того, сторона защиты не ставила такой вопрос в судебном заседании.
Доказательства, которые по мнению авторов кассационных жалоб опровергают вывод о том, что он (Алексеев) причастен к незаконному обороту взрывчатого вещества 28 июля 2017 года, получили правильную оценку суда. Алиби Алексеева А.А.
опровергнуто представленными суду доказательствами.
13 Так, суд обоснованно исходил из показаний Соколова СЮ. и Антошина О.А. о том, что 28 июля 2017 года Алексеев А.А. и Антошин О.А. передали Соколову СЮ. тротиловые шашки, а вечером Соколов С Ю . передал Алексееву А.А. и Антошину О.А. денежные средства.
По ходатайству стороны защиты судом истребованы сведения о служебном номере телефона Алексеева А.А., который ему был выдан в период его работы в ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» и которым он мог пользоваться 28 июля 2017 года. Из компании, предоставляющей услуги связи, получен ответ о том, что детализацию телефонных соединений по данному номеру предоставить невозможно в связи с истечением срока хранения информации.
Вывод суда о том, что пребывание Алексеева А.А. 28 июля 2017 года в г. Тольятти и совершение им незаконных действия со взрывчатым веществом, не исключали его последующее пребывание 29 и 30 июля 2017 года на свадьбе Пастернак О.А. и Усманова Т.Р., и его отъезд поездом вместе с семьей 31 июля 2017 года из г. Уфы в г. Самару, обоснован.
В соответствии с требованиями закона осуждённому назначено справедливое наказание.
Апелляционное определение по делу соответствует требованиям ст. 389 20 - 389 28 УПК РФ, содержит в частности мотивы принятого решения.
Оснований для отмены постановления Московского городского суда, которым отказано в истребовании из Комсомольского районного суда г. Тольятти уголовного дела в отношении Смирнова М.Г., не имелось с учётом предмета судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции не был наделён полномочиями проверки законности приговора в отношении Смирнова М.Г.
Таким образом, ввиду несостоятельности приведённых адвокатом и осуждённым доводов о незаконности и необоснованности судебных решений, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
14 13 14 Руководствуясь it-^ЫщгЧ- ст. 4 0 1 , 401 коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
УПК РФ, Судебная приговор Московского городского суда от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года в отношении Алексеева Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи