Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Тонких Виктора Владимировича о признании недействующим пункта 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669кд/234,

установил:

Тонких ВВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669кд/234 (далее - Инструкция).

В принятии административного искового заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), согласно которому суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), 2 нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Пункт 1.5 Инструкции являлся предметом проверки в порядке абстрактного нормоконтроля по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2022 г. № АКПИ22-519 закрепленные в названном пункте Инструкции нормативные правовые положения признаны соответствующими нормативным правовым актам большей юридической силы.

Учитывая, что оспариваемые нормативные положения уже являлись предметом судебной проверки, редакция нормы и законодательство Российской Федерации, на соответствие которому были проверены данные нормативные положения, не изменялись, в принятии указанного административного искового заявления следует отказать.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина 40 подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать Тонких Виктору Владимировичу в принятии административного искового заявления о признании недействующим пункта 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669кд/234.

3 Возвратить Тонких Виктору Владимировичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно платежному поручению от 22 февраля 2023 г. № 788228068302.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,11 _^_/^"~ / ОН. Нефедов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru