79005_1968497 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гульбинаса Томаса на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 по делу № А69-3886/2016 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проминтер - Управление проектами» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Гульбинаса Т., Айбазова Павла Магометовича, Мосияна Сергея Владиславовича, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.12.2022, указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, Гульбинас Т. и Айбазов П.М. привлечены к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника 2 банкротом в размере 4 280 727 руб. 73 коп. и 446 441 руб. 31 коп.

соответственно; признано доказанным наличие оснований для привлечения Мосияна С.В. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, производство по рассмотрению заявления в данной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами;

производство по заявлению в части требований к компании прекращено;

в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гульбинас Т., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Гульбинаса Т. к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом подконтрольной ему организации при наличии к тому оснований, не снижавшего бремя долговой нагрузки и продолжающего ее наращивать в отсутствие реального плана по выходу из сложившееся кризисной ситуации.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев