ПРОТОКОЛ судебного заседания Дело № 66-УТП23-3 город Москва 13 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., с участием прокурора Лежепёкова В.А., подсудимых Дудника A.M., Рейльяна Ю.У., Ренна М.О., Фролова А.Л., адвокатов Мареевой И.П., Павлова П.В., Боброва В.А., Пучковской Л.С., Дудника А.Л., представителя потерпевшего ОАО "РЖД" - Колягина В.А.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника подсудимого Рейльяна Ю.У. - адвоката Пучковской Л.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела Судебное заседание открыто в 10 часов 41 минуту.

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству.

Судья проверяет явку участников процесса в судебное заседание.

Подсудимые Дудник A.M., Рейльян Ю.У., Фролов А.Л. участвуют в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и находятся в СИЗО-1 г.Иркутска.

Подсудимый Ренн М.О. участвует в судебном заседании и находится в зале Верховного Суда РФ.

Судья устанавливает личность подсудимых:

- Дудник Андрей Михайлович, 19 сентября 1977 года рождения, уроженец г. Сочи, прописан по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская д.177, кв.6.

Последний адрес, по которому я проживал вместе с семьей, это арендованная квартира в г. Иркутске, ул. Марата д.5/1, кв.5. В составе моей семьи жена и 4 детей, двое из которых несовершеннолетние. В настоящий момент нахожусь в СИЗО-1 г. Иркутска.

- Рейльян Юрий Угович, 14 августа 1964 года рождения, уроженец г. Сочи, прописан по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.77, кв. 211.

Проживаю по адресу: Московская область, Одинцовский район, коттеджный поселок " Ландшафт", д.92. В составе семьи супруга и двое малолетних детей.

В настоящий момент нахожусь в СИЗО-1 г. Иркутска.

- Фролов Андрей Леонидович, 12 сентября 1973 года рождения, уроженец Красноярского края, прописан в г. Екатеринбурге, переулок Красный, д.5, кор.2, кв. 69. До задержания проживал по адресу: г. Москва, ул.

Мельникова д.З, кор.2, кв.123. Постоянное место проживание в г. Екатеринбурге, где живет моя семья в составе супруги и несовершеннолетнего ребенка. В настоящий момент нахожусь в СИЗО-1 г.

Иркутска.

Председательствующий доводит до сведения, что подсудимый Медведев А.В. находился под стражей (до изменения ему меры пресечения), в материалах дела есть его расписка о том, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и отказался от участия в судебном заседании.

- Ренн Максим Олегович, 15 декабря 1985 года рождения, проживаю в г. Москве по адресу: ул. Чичерина, д.6 кв. 108. Проживаю в супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

Подсудимые Воронов А.П. и Русин С.А. отказались от участия в судебном заседании.

Адвокат Мареева И.П. представляет интересы подсудимого Дудника A.M. по соглашению и участвует в судебном заседании в зале Верховного Суда РФ.

Адвокат Павлов П.В.

представляет интересы подсудимого Дудника A.M. по соглашению и участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из зала Иркутского областного суда.

Адвокат Бобров В. А.

представляет интересы подсудимого Медведева А.В. по соглашению и участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из зала Иркутского областного суда.

Адвокат Пучковская Л.С. представляет интересы подсудимого Рейльяна Ю.У. по соглашению и участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из зала Иркутского областного суда.

Адвокат Дудник А.Л.

представляет интересы подсудимого Рейльяна Ю.У. по соглашению и участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из зала Иркутского областного суда.

Адвокат Степанов А.Б. представляющий Фролова А.Л. не явился в судебное заседание.

интересы подсудимого В зале Иркутского областного суда присутствует помощник судьи.

Помощник судьи доводит до сведения, что в судебное заседание явились 2 адвокаты Павлов П.В., Бобров В.А., Пучковская Л.С., личности которых удостоверены по представленным ордерам и удостоверениям адвокатов.

Кроме того, помощник судьи пояснила, что адвокат Степанов А.Б., представляющий интересы подсудимого Фролова А.Л., явился к началу судебного заседания, а затем ввиду длительного времени ожидания начала судебного разбирательства ушел в другое судебное заседание в Иркутском областном суде с участием коллегии присяжных заседателей.

Представитель потерпевшего ОАО "РЖД"- Колягин В.А. участвует в судебном заседании и находится в зале Верховного Суда РФ.

Судья доводит до сведения участников процесса, что в материалах дела есть расписка подсудимого Ренна М.О. о том, что он отказался от услуг адвоката по назначению суда и отказ не связан с материальным положением, свои интересы подсудимый желает представлять самостоятельно и уточняет у подсудимого Ренна М.О., верна ли указанная информация? Подсудимый Ренн М.О.: да, все верно, в настоящем судебном заседании при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела я не нуждаюсь в услугах адвоката.

Вопросы судьи и ответы на них подсудимого Фролова А.Л.:

- У Вас заключено соглашение с адвокатом Степановым А.Б.? -Да.

- Вы общались с адвокатом Степановым А.Б. до того, как он ушел в другое судебное заседание? - Нет, потому что не было связи.

- Вам нужен адвокат по назначению Верховного Суда РФ? - Мне не нужен адвокат по назначению суда в порядке ст. 51 УК РФ для представления моих интересов в настоящем судебном заседании и я не против рассматривать дело в отсутствие адвоката Степанова А.Б.

Судья поясняет участникам процесса положения ч.З ст. 125 УПК РФ в дополнение к ст.35 УПК РФ.

Судья представляется и сообщает, кто является прокурором, а также секретарем судебного заседания.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них отводы судье, прокурору, секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Судья разъясняет подсудимым их права в суде: участвовать в судебном заседании; пользоваться помощью адвоката; высказывать свое мнение по ходатайству об изменении территориальной подсудности; в трехдневный срок з после судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, в трехдневный срок после ознакомления с протоколом, аудиозаписью принести на них свои замечания; обжаловать судебное решение в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ.

Каждый из подсудимых ответил, что права ему понятны.

Судья разъясняет представителю потерпевшего его права в суде:

участвовать в судебном заседании; высказывать свое мнение по ходатайству об изменении территориальной подсудности; в трехдневный срок после судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, в трехдневный срок после ознакомления с протоколом, аудиозаписью принести на них свои замечания; обжаловать судебное решение в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ.

Представитель потерпевшего ответил, что права ему понятны.

Судья выясняет мнение участников процесса о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие адвоката Степанова А.Б.

Участники процесса не возражали против рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие адвоката Степанова А.Б.

Судья на месте постановил: с учетом позиций участников уголовного судопроизводства, волеизъявления подсудимого Фролова А.Л. и положений ч.З ст. 125 УПК РФ, а также имеющейся информации о том, что адвокат Степанов А.Б. явился в судебное заседание, а затем покинул зал судебного заседания, что расценивается судом, как его нежелание участвовать в настоящем судебном заседании, рассмотреть ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие адвоката Степанова А.Б.

Судья выясняет у участников процесса, есть ли у них ходатайства.

Ходатайств не поступило.

Судья Боровиков В.П. кратко излагает материалы дела и доводы ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судья предоставляет возможность участникам процесса выступить по доводам ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

4 Адвокат Пучковская Л.С.: поддерживаю мое ходатайство в полном объеме. Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела. Обвиняемые по уголовному делу Рейльян, Медведев, Фролов и Ренн проживают в г. Москве. Всеми обвиняемыми в адрес Кировского районного суда г. Иркутска направлены согласия на изменение территориальной подсудности уголовного дела на Басманный районный суд г. Москвы. Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего ОАО "РЖД" также направил согласие на изменение территориальной подсудности уголовного дела на Басманный районный суд г. Москвы. Полагаю, что передача уголовного дела в Басманный районный суд г. Москвы не отразится на всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела, поскольку это вызвано большим объемом уголовного дела, множественностью эпизодов, а также тем, что большинство "ключевых" свидетелей по уголовному делу проживают за пределами Иркутской области в г. Москве. Требования закона, предусмотренные ч.2 ст.35 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела поступило в вышестоящий суд до начала судебного разбирательства в Кировском районном суде г. Иркутска.

Поскольку в ходатайстве об изменении территориальной подсудности стороной защиты подсудимого Рейльяна был поставлен вопрос о передаче дела в Басманный районный суд г. Москвы, данное ходатайство обоснованно направлено для рассмотрения в Верховный Суд РФ. В силу ст.20 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и соответственно не уполномочены решать вопросы о передаче уголовного дела для рассмотрения по существу в порядке ст.35 УПК РФ в равнозначный нижестоящий суд в другом субъекте РФ. Принимая во внимание, что один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (право подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом) сторона защиты подсудимого Рейльяна воспользовалась правом, предусмотренным ст.35 УПК РФ, и заявила ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Учитывая, что стороной защиты соблюдены императивные условия, предусмотренные подп. б п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела заявлено законно и обоснованно.

Поддерживаю ходатайство в полном объеме, прошу удовлетворить, изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать дело для рассмотрения по существу в Басманный районный суд г. Москвы.

5 Адвокат Дудник А.Л.: поддерживаю ходатайство адвоката Пучковской об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно изменение территориальной подсудности уголовного дела. В нашем случае не все участники уголовного судопроизводства проживают в г.

Иркутске и все обвиняемые согласны на передачу уголовного дела для рассмотрения по существу в г. Москву. Таким образом, условия, предусмотренные в законе, соблюдены. По делу 4-ро обвиняемых проживают в г. Москве, а 3-е проживают в г. Иркутске. Представитель потерпевшего находится в Москве, из списка лиц, подлежащих вызову в суд, 10 свидетелей, которые вызваны стороной защиты Рейльяна, проживают в г. Москве и 5 свидетелей в г. Иркутске. Я полагаю, что все условия, предусмотренные законом для изменения территориальной подсудности уголовного дела, соблюдены.

Прошу удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Подсудимый Рейльян Ю.У.: поддерживаю ходатайство моего адвоката Пучковской Л.С.

Подсудимый Дудник A.M.: поддерживаю ходатайство адвоката Пучковской. Хотел бы дополнить, что у меня родители пенсионеры, и в случае передачи уголовного дела в г. Москву, им будет легче посетить меня в следственном изоляторе г. Москвы, поскольку я их не видел уже 2 года.

Постоянное место жительства у меня в г. Сочи и оттуда родителям ближе ехать до г. Москвы. Дополнений более не имею.

Адвокат Мареева И.П.: поддерживаю ходатайство по указанным в нем доводам. Считаю, что по настоящему уголовному делу есть основания, предусмотренные ст.35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности уголовного дела. Дополнений более не имею.

Адвокат Павлов П.В.: поддерживаю ходатайство адвоката Пучковской.

Хотел бы отметить следующее. Семья моего подзащитного проживает на территории г. Иркутстка, но это вынужденная мера, поскольку Дудник уже длительное время находится под стражей и они поддерживают его. Прошу удовлетворить ходатайство.

Адвокат Бобров В.А.: поддерживаю ходатайство адвоката Пучковской.

Хотел бы дополнить следующее. Поскольку мера пресечения моему подзащитному Медведеву Иркутским областным судом была изменена, то я бы хотел пояснить суду, что поскольку Медведев зарегистрирован в г. Москве и его семья в настоящее время проживает в г. Москве, то после оказания необходимой медицинской помощи, он согласен на изменение подсудности и, как участник уголовного судопроизводства, хотел бы чтобы дело было рассмотрено в Москве. Как ранее указали мои коллеги, что большинство участников уголовного судопроизводства проживает на территории г. Москвы б и полагаю, что это обстоятельство должно быть учтено судом. Прошу удовлетворить ходатайство адвоката Пучковской и передать уголовное дело для рассмотрения по существу в г. Москву.

В настоящий момент Медведев находится в г. Иркутске, где проходит медицинское обследование. Обследование связано с заболеванием, которое было диагностировано врачами, согласно документам, которые есть в материалах уголовного дела. Кроме того, мой подзащитный вынужденно сейчас находится в г. Иркутске, поскольку он должен пройти тут медицинское обследование, по результатам которого будет понятно, есть ли препятствия для транспортировки Медведева в г. Москву, где ему будут делать операцию на позвоночник. В случае отсутствия препятствий для транспортировки Медведева в г. Москву, мы будем обращаться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Москве для того, чтобы ему дали разрешение на переезд в г. Москву для получения необходимой медицинской помощи по месту его постоянного жительства. Я полагаю, что любой гражданин РФ имеет право на получение медицинской помощи в том медицинском учреждении, в котором он желает ее получить. В постановлении Иркутского областного суда об изменении меры пресечения Медведеву нет никаких ограничений по данному вопросу, то есть запрета покидать определенное место жительства, которое в данном постановлении не содержится. На этом основании я полагаю, что Медведев после проведения ему обследования вполне может покинуть г.

Иркутск и проследовать по месту своего лечения и жительства в г. Москву. Я не врач, но в настоящий момент за Медведевым приехала в Иркутск его жена, чтобы забрать, поскольку он самостоятельно не ходит и его носят на носилках.

В г. Москве находится семья моего подзащитного и он может получить необходимый уход в период реабилитации, как дома, так и в стационаре. Я полагаю, что постановление Иркутского областного суда об изменении меры пресечения не налагает ограничений по перемещению Медведева в г. Москву либо иной город РФ, несмотря на то, что в нем указано, что контроль за исполнением Медведевым обязательств возлагается на управление исполнительной инспекции по Иркутской области. В случае, если после медицинского обследования будет выявлено отсутствие противопоказаний для транспортировки Медведева на самолете, то мы будем решать вопрос о его транспортировке в г. Москву, где он может получить необходимый объем медицинской помощи в нужном ему медицинском учреждении, а также соответствующий уход после операции и в период длительной реабилитации.

В г. Иркутске у моего подзащитного нет жилья и близких людей, чтобы он мог где-то жить и за ним осуществлялся уход в течение длительного периода реабилитации после операции на позвоночник. Финансовое положение семьи Медведева не позволяет ему снимать жилье, нанимать "сиделку" и прочее. В силу постановления Иркутского областного суда о назначении Медведеву меры пресечения в виде запрета определенных действий главным условием является своевременно являться по вызову суда, что мой подзащитный будет выполнять, но с учетом его состояния здоровья. Пока мой подзащитный будет в стационаре и на период реабилитации, то он не сможет являться в судебное заседание вне зависимости от того, где будет рассматриваться уголовное дело 7 по существу. Какие обстоятельства будут в будущем, мы не знаем, возможно суд посчитает нужным выделить в отношении Медведева дело в отдельное производство. Дополнений более не имею.

Подсудимый Пучковской Л.С.

Ренн Подсудимый Пучковской Л.С.

Фролов М.О.:

А.Л.:

поддерживаю поддерживаю ходатайство адвоката ходатайство адвоката Представитель потерпевшего ОАО "РЖД" - Колягин В. А.: по результатам дополнительно изученных материалов мы пришли к выводу, что уголовное дело должно быть рассмотрено в г. Иркутске, поскольку большинство инкриминируемых должностных преступлений было совершено в г. Иркутске, а также это соответствует изменениям от 15 декабря 2022 года в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в ч.4 ст. 159 УК РФ, где указано, что если при мошенничестве предметом являлись безналичные денежные средства, то уголовное дело также может рассматриваться в суде по месту совершения большинства из предъявленных преступлений либо по наиболее тяжкому из них. Мы считаем, что указанные условия были выполнены, поэтому просим оставить уголовное дело для рассмотрения в г. Иркутске и отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Пучковской Л.С. Кроме того, прошу не учитывать наше мнение, которое ранее было направлено в письменном виде.

Прокурор Лежепёков В.А.: Изучив материалы уголовного дела и ходатайство адвоката Пучковской Л.С, полагаю, что оно не подлежит удовлетворению. В соответствии со списком лиц, подлежащих вызову на судебное заседание, и той информации, которая была озвучена в судебном заседании, 6 подсудимых, находятся в г. Иркутске (из них 3-е под стражей находятся в СИЗО-1 г. Иркутска). В г. Иркутске также находится 35 свидетелей, в г. Москве находится один подсудимый, потерпевший и 27 свидетелей, в Республике Бурятия, в Краснодарском крае и Московской области по 2 свидетеля, в Кемеровской, Пензенской, Калужской областях по одному свидетелю. Эти данные без учета нахождения адвокатов в разных регионах. Учитывая изложенное, нельзя утверждать, что большинство участников по уголовному делу находятся на территории г. Москвы.

Регистрация по месту жительства некоторых подсудимых и ряда свидетелей вне территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Иркутска, не является основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Рассматривая возможность передачи уголовного дела в Басманный районный суд г. Москвы, также необходимо учитывать разницу во времени с г.Иркутском, которая составляет 5 часов, с Кемерово - 4 часа. Учитывая изложенное, разница во времени будет являться существенным препятствием 8 для допроса участников уголовного судопроизводства, находящихся в Иркутской и Кемеровской областях, чем для участников, проживающих в Москве и Московской области. Вместе с тем этапирование 3-х подсудимых с учетом значительной удаленности следственного изолятора г. Иркутска от г. Москвы займет продолжительное время.

Учитывая изложенное, изменение территориальной подсудности не будет способствовать соблюдению одного из важных принципов уголовного судопроизводства, закрепленного в статье б1 УПК РФ, это разумный срок уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах, изменение территориальной подсудности дела будет препятствовать эффективной организации правосудия.

Судья удаляется в совещательную комнату.

После возвращения судьи из совещательной комнаты оглашается постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Пучковской Л.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11 часов 51 минуту.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В .П. Боровиков JXY6 Секретарь // 9 Е.И.Малахова