79008_1965166 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-1307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 по делу № А70-13779/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» о взыскании долга, неустойки (с учетом объединения дел в одно производство), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Величко Т.И., Демидовой Л.Д., Дроздевой Н.Е., Лапшиной Л.Н., Нечаевой Н.П., Онуфриевой Е.В., Трушникова И.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, неправильно применены нормы материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 319.1, 426, 438, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты за переданный ресурс.

Доводы заявителя, оспаривающего основания снижения стоимости ресурса ненадлежащего качества, подлежат отклонению, как связанные с исследованием и установлением фактических обстоятельств спора. Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост