ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Новгородова Олега Викторовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. (материал № АКПИ22-1161), которым его исковое заявление об оспаривании решений Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании ветераном боевых действий, о возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда возвращено,

установила:

Новгородов О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании его ветераном боевых действий, возложить на ответчика обязанность признать его ветераном боевых действий, выдать соответствующее удостоверение и произвести пенсионные выплаты, а также компенсировать моральный вред. Свои требования связывает с тем, что в период с 26 августа 1991 г. по 22 июня 1992 г. он проходил службу в рядах Вооружённых Сил СССР и выполнял служебно-боевые задачи по охране населённых пунктов, участвовал в боевых столкновениях с боевиками в армяно-азербайджанском конфликте, но ветераном боевых действий не признан.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу по пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Новгородов О.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, как ошибочное, и рассмотреть исковое требование по существу в порядке гражданского судопроизводства.

2 Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Поскольку заявленные требования Новгородова О.В. в названный перечень не входят, судья первой инстанции правомерно возвратил истцу исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с разъяснением порядка подачи данного иска в суд.

Кроме того, названные законоположения устанавливают, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции лишь административные дела, таким образом, требование истца в частной жалобе рассмотреть его иск по существу этим судом в порядке гражданского судопроизводства удовлетворению не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление подано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам подсудности, так как местом нахождения ответчика является г. Москва, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, как основанный на неверном понимании Новгородовым О.В. процессуального права.

Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Новгородова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /JK^S\J / ^fW^/ / В.Ю. Зайцев