127-УТП23-1 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ (по рассмотрению ходатайства об изменении территориальной подсудности) город Москва 13 марта 2023 года Председательствующий в судебном заседании - судья Верховного Суда Российской Федерации Таратута И.В., при секретаре Димаковой Д.Н., с участием потерпевшей Моисеевой Е.В., представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Полтавец И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайства Тесленко А.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и его защитника об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В 14 часов 00 минут председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о подлежащем рассмотрению ходатайстве.

Председательствующий представляется явившимся в судебное заседание лицам, сообщает, кто является прокурором, секретарем судебного заседания.

Устанавливается, что в судебное заседание явились представитель Генеральной прокуратуры РФ - прокурор Полтавец И.Г., потерпевшая Моисеева Е.В.

Устанавливается личность потерпевшей:

Моисеева Елена Владимировна, 02.10.1983 года рождения.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания по основаниям, предусмотренным главой 9 УПК РФ. Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет участникам процесса их процессуальные права и обязанности, в том числе представлять свои доводы по рассматриваемому ходатайству, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, а также обжаловать судебные решения по итогам настоящего рассмотрения. Права разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий сообщает, что обвиняемый, его защитник и потерпевший Багин В.А. о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием и не просили об отложении судебного заседания.

Обсуждается вопрос о возможности продолжить рассмотрение ходатайства при данной явке.

Прокурор Полтавец И.Г.: Полагаю возможным.

Потерпевшая Моисеева Е.В.: Согласна рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий на месте постановил:

продолжить рассмотрение дела при данной явке, поскольку обвиняемый, его защитник и второй потерпевший надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении ходатайства с их участием.

Председательствующий оглашает ходатайства Тесленко А С , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и его защитника, об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председательствующий рассмотрением ходатайства.

оглашает материалы дела, связанные с Председательствующий предлагает участникам процесса высказать мнение по заявленным ходатайствам.

Потерпевшая Моисеева Е.В.: Уважаемый Суд, участники уголовного процесса! Я считаю, что нет никаких правовых оснований для удовлетворения 2 ходатайства Тесленко об изменении территориальной подсудности дела.

Уголовным законом четко определен порядок и основания изменения территориальной подсудности дела. Хотелось бы обратить внимание на основание изменения подсудности дела — п.п. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, предусматривающий, что подсудность изменяется по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило дело, при наличии обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Изменение территориальной подсудности — это не сугубо технический вопрос, а влияющий на конституционные права граждан. Изменение территориальной подсудности дела ограничивает установленное законодательством право на справедливое публичное разбирательство в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и конституционное право на установленную законом территориальную подсудность дела. Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом». Частью 3 ст. 8 УПК РФ предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено этим Кодексом. Таким образом, считаю, что оснований не доверять составу Сакского районного суда Республик Крым не имеется, преступление совершено на территории Сакского района Республики Крым, часть свидетелей проживает на этой же территории.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на справедливое судебное разбирательство» и п. 1 ч.1 ст. 35 УПК РФ указано, что основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела являются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение. Таким образом, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайств Тесленко и его защитника не имеется. Мы против еще и потому, так как у нас был суд по гражданскому делу о возложении убытков на похоронные мероприятия. Суд наш иск не удовлетворил. Мы ставим под сомнение возможность рассмотрения дела в г.Борске.

Прокурор Полтавец И.Г.: Ваша честь! Полагаю, что ходатайство обвиняемого Тесленко и его защитника об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежат удовлетворению. Возможность изменения территориальной подсудности по ходатайству стороны либо по инициативе суда предусмотрена ст. 35 УПК РФ в случае, если не все участники з которую распространяется юрисдикция данного суда и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности. Считаю, что требования уголовнопроцессуального закона соблюдены: обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела. Разбирательство уголовного дела по существу не начато. Согласно материалам уголовного дела, из 12 участников уголовного судопроизводства 3 проживают в Нижегородской области, в том числе обвиняемый, остальные в различных регионах Российской Федерации. Республика Крым является наиболее отдаленной территорией от места жительства 9 из 12 лиц, подлежащих вызову в суд. Рассмотрение уголовного дела в Борском городском суде Нижегородской области позволит соблюсти разумные сроки судебного разбирательства. На основании изложенного, полагаю возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Тесленко.

В 14 часов 15 минуту председательствующий удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий возвращается из совещательной оглашает вводную и резолютивную части постановления.

Председательствующий постановления.

разъясняет порядок и срок комнаты и обжалования В 14 часов 25 минуту заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 13 марта 2023 года.

Председательствующий Секретарь судебного заседания JZZ^==^-_^ | J\ И В . Таратута Д.Н. Димакова 4