Дело № АПЛ23-26 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 9 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Рыженкова A.M., Тютина Д.В.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зямилова Рината Васильевича о признании частично недействующим пункта 7 Порядка определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 ноября 2008 г.

№ 275 (далее - Порядок), по апелляционной жалобе Зямилова Р.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2022 г. по делу № АКПИ22-971, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 11 часов 06 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

2 - административный истец - Зямилов Ринат Васильевич (паспорт 65 05 262127 выдан Железнодорожным РУВД г. Екатеринбурга 22 сентября 2004 г.; удостоверение нотариуса № 8373 выдано 13 июля 2022 г.);

- представитель административного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) - Коршунова Анна Михайловна (паспорт 45 09 167611 выдан отделением по району Тверской ОУФМС России по г. Москве 15 июня 2007 г.; доверенность от 11 ноября 2022 г. № 12/124-КЧ; диплом о высшем юридическом образовании ВС А 0638099 выдан 8 октября 2007 г.);

- представитель заинтересованного лица - Федеральной нотариальной палаты - Шестова Евгения Николаевна (паспорт 45 18 716534 выдан ГУ МВД России по г. Москве 28 июня 2018 г.; доверенность от 12 октября 2022 г. № 335;

диплом о высшем юридическом образовании ЭВ № 351619 выдан 3 июня 1996 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие ходатайств.

Административный истец - Зямилов Р.В.: прошу истребовать четыре документа из Управления Минюста России по Республике Татарстан - четыре письма нотариальной палаты Республики Татарстан, направленные в Правительство Республики Татарстан и в Управление Минюста России по Республике Татарстан. Это письма № 1732, 278, 04543-РП, 1639 соответственно от 21 июля 2015 г., 8 февраля 2016 г., 15 августа 2016 г., 26 июля 2016 г.

Данные письма подтверждают правоприменительную практику в отношении Порядка и свидетельствуют о том, что она не соответствует смыслу и содержанию оспариваемого акта.

3 Председательствующий разъясняет административному истцу о том, что три копии из указанных им писем в материалах дела имеются.

Административный истец - Зямилов Р.В.: данные копии не заверены.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в своём заявлении Вы ведь указали, что данные письма Ваши права непосредственно не затрагивают? Административный истец - Зямилов Р.В.: нет.

Председательствующий зачитывает заявление административного истца на л.д. 44.

Административный истец - Зямилов Р.В.: данная формулировка была написана не для этих целей.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: четвёртое письмо у Вас имеется? Административный истец - Зямилов Р.В.: нет.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы обращались с аналогичным ходатайством в суд первой инстанции, и оно было оставлено без удовлетворения, правильно? Административный истец - Зямилов Р.В.: обращался.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель административного ответчика - Коршунова A.M.: полагаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку три письма в материалах дела уже имеются, а четвёртое письмо никак не влияет на предмет рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - Шестова Е.Н.: поддерживаю позицию представителя административного ответчика. Полагаю, что данные письма не имеют значения для рассмотрения дела, прошу в удовлетворении ходатайства отказать.

Прокурор Власова Т.А.: полагаю необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку оно было рассмотрено в суде первой инстанции и в его удовлетворении было отказано. Считаю, что указанные письма не относятся к предмету спора.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

4 в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку три письма уже имеются в материалах административного дела, а четвёртое письмо, как указывает сам административный истец, не имеет непосредственного отношения к его правам и обязанностям.

Административный истец - Зямилов Р.В.: прошу принять дополнения к апелляционной жалобе.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы направили копию дополнений к апелляционной жалобе другим лицам, участвующим в деле? Административный истец - Зямилов Р.В.: уже не было времени. Я могу сейчас передать им копии, если необходимо.

Административный истец передаёт копию дополнений к апелляционной жалобе представителям административного ответчика, заинтересованного лица, прокурору.

Иных ходатайств не поступило.

Председательствующий Зайцев В.Ю. докладывает дело.

Дело доложено.

(11 час. 26 мин. - 11 час. 38 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется административному истцу - Зямилову Р.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю.

Я вообще не оспаривал четвёртый абзац, я оспаривал второй и третий абзацы. Четвёртый абзац я изложил, поскольку он дублирует закон Российской Федерации, детализирует и расширяет его содержание. Третий абзац в апелляционной жалобе я тоже не обжалую. Он, конечно, не очень хорошо изложен, но направлен на социальную защиту граждан и в нём есть определённость.

Самый проблемный - это второй абзац, я считаю его неопределённо изложенным.

Я полагаю, что в целом Порядок даёт возможность отступления от количества населения, но не в значительной мере.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: термин «незначительно» отвечает критерию правовой определённости? Незначительно - это сколько для Вас? Административный истец - Зямилов Р.В.: незначительно - это 5 %, 10 %, 15 %, но не в 3 раза уменьшение квоты.

Вопрос председательствующего нотариуса? Зайцева В.Ю.: в Вашем округе два 5 Административный истец - Зямилов Р.В.: да.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: кого необходимо оставить? Административный истец - Зямилов Р.В.: мы работаем вдвоём.

Количество нотариусов должно быть установлено так, чтобы работа была для всех.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: значит необходимо сократить нотариусов? Административный истец - Зямилов Р.В.: когда они работают, нотариусов сокращать нельзя.

Если Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставит решение суда первой инстанции без изменения, а вероятность этого, исходя из судебной практики, высока, прошу в этом случае применить часть 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дать надлежащее толкование обжалуемой нормы и взаимосвязанных с ней второго, третьего и четвёртого абзацев. Это для того, чтобы правоприменительная практика была наиболее правильной.

На практике получается, что нотариальная палата и территориальный орган юстиции применяют не одновременно все четыре критерия, а по отдельности.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: кто принимает решение о количестве нотариусов в округе? Административный истец - Зямилов Р.В.: Правительство Республики Татарстан, а в других субъектах - законодательное собрание.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: это решение может быть обжаловано? Административный истец - Зямилов Р.В.: может.

Иных вопросов не поступило.

(11 час. 38 мин. - 11 час. 41 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика Коршуновой A.M.: Уважаемый суд! На апелляционную жалобу Минюстом России были направлены возражения. Полагаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции было установлено, что Порядок принят в соответствии с установленной компетенцией, с 6 соблюдением всех необходимых процедур. Порядок не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Считаю заявление административного истца, в котором он просит дать толкование положениям пункта 6 и 7 Порядка, не подлежащим рассмотрению, поскольку такие требования не были рассмотрены судом первой инстанции.

На основании изложенного полагаю возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу считаю неподлежащей удовлетворению.

Вопросов не поступило.

(11 час. 41 мин. - 11 час. 43 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю заинтересованного лица - Шестовой Е.Н.:

Уважаемый суд! Поддерживаю доводы представителя административного ответчика. Считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также хочу пояснить по доводам административного истца. В письмах не всегда указываются все критерии. К примеру, если количество населения в округе соответствует установленным пределам, и если, исходя из среднего количества нотариусов по субъекту и количества нотариусов, которые совершают нотариальные действия в округе, видно, что нагрузка у нотариуса в два раза выше, другие критерии отображать не нужно.

Прошу решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Вопросов не поступило.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: кассационный суд рассмотрел Вашу жалобу? Административный истец - Зямилов Р.В.: да, рассмотрел 21 февраля 2023 г., решение было оставлено без изменения.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

(11 час. 43 мин. - 11 час. 50 мин.) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Власовой Т. А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы не поддерживаю. Полагаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, проанализировал Порядок в системном единстве.

7 Выводы суда первой инстанции являются законными и правильными.

Порядок не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы.

Полагаю, что административный истец неправильно толкует нормы материального права.

На основании изложенного прошу апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

В судебных прениях лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращается в зал судебного заседания, и объявляется резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 11 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 10 марта 2023 г.

Председательствующий Секретарь IAJVW /%%а*.«4^ В.Ю. Зайцев Н И . Шолгина