79007_1967699 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-2155 (2) г. Москва 13.03.2023 Дело № А43-51556/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (далее - корпорация) о понуждении общества заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее – администрация), Региональная служба по тарифам Нижегородской области и арбитражный управляющий Гончаров Петр Сергеевич.

Принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2022, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

2 Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 417, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из наличия совокупности оснований для внесения изменений (путём заключения дополнительного соглашения) в договор теплоснабжения.

Установив, что перераспределение тепловой нагрузки между источниками тепла с отключением тепловых сетей, принадлежащих истцу, от источника тепла (котельной) ответчика осуществлено в результате принятия администрацией постановления об актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования, отключение сетей согласовано истцом и третьим лицом до начала отопительного сезона, в том числе, с учетом сведений об отсутствии у ответчика лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, а также выявленных на котельной нарушений, что ставило под угрозу обеспечение безопасности теплоснабжения для конечных потребителей города Павлова Нижегородской области, суды пришли к выводу о том, что исполнение корпорацией обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2017 после вступления в силу постановления администрации от 15.05.2018 без внесения в него изменения в части тепловых нагрузок может привести к нарушению соотношения имущественных интересов сторон и причинению ущерба истцу.

Учитывая наличие у корпорации неопределенности в части сроков переключения, суды признали правомерным распространение положений дополнительного соглашения на правоотношения сторон с 24.09.2019, поскольку именно начиная с указанной даты истец не приобретает тепловую энергию и мощность, вырабатываемые котельной ответчика.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы общества.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова