79078_1967987 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Власовой Светланы Владимировны (далее – заявитель, должник) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 по делу № А41-20461/2020 о несостоятельности (банкротстве) Рощупкина Ивана Александровича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 завершена процедура реализации имущества должника, отказано в применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022, отменено определение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2021 в части разрешения вопроса о применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, отказать в применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда в указанной части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 3-5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал наличие возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду добросовестного поведения должника и недоказанности наличия оснований для неприменения данных правил.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Власовой Светлане Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк