79016_1968732 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2022 по делу № А33-30820/2021 Арбитражного суда Красноярского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее – истец) к гражданам Евликовой Людмиле Игоревне (Санкт-Петербург), Ковальчуку Валерию Иосифовичу (Красноярский край), Овчинникову Геннадию Юрьевичу (Красноярский край) (далее - ответчики) о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Аригона» (далее - хозяйственное общество) и взыскании солидарно 24 418 804 рублей 42 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истец просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, контролировавших хозяйственное общество, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 642), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 31 статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм и не противоречат судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации.

Иное толкование заявителем указанных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова