18-УТП23-7 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ (по рассмотрению ходатайств об определении территориальной подсудности) город Москва 10 марта 2023 года Председательствующий в судебном заседании - судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., при секретаре Димаковой Д.Н., с участием потерпевшей Федоровой В.М., представителя потерпевшей Федоровой В.М. - Кобзева A.M., представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Киселевой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайства потерпевших Шейниной И.С. и Федоровой В.М. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в отношении Нагорного К.Ю., Романенко ОБ. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В 11 часов 00 минут председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о подлежащих рассмотрению ходатайствах.

Председательствующий представляется явившимся в судебное заседание лицам, сообщает, кто является прокурором, секретарем судебного заседания.

Устанавливается, что в судебное заседание явились представитель Генеральной прокуратуры РФ - прокурор Киселева М.А., потерпевшая Федорова В.М.

Устанавливается личность потерпевшей:

Федорова Вера Михайловна.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания по основаниям, предусмотренным главой 9 УПК РФ. Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет участникам процесса их процессуальные права и обязанности, в том числе представлять свои доводы по рассматриваемым ходатайствам, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, а также обжаловать судебные решения по итогам настоящего рассмотрения. Права разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Потерпевшая Федорова В.М.: Прошу Вас допустить к участию в судебном разбирательстве моего представителя Кобзева A.M., и наделить его всеми правами, которые предоставлены защитнику.

Председательствующий: У Вас есть юридическое образование? Кобзев A.M.: Да, есть.

Председательствующий: Вы адвокатом не являетесь? Кобзев A.M.: Нет, не являюсь.

Председательствующий: Кем Вам приходится Кобзев A.M.? Потерпевшая Федорова В.М.: Братом.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Прокурор Киселева М.А.: В соответствии с законом потерпевшая вправе иметь представителя, с учетом того, что Кобзев A.M. имеет юридическое образование, однако потерпевшая не объяснила в связи с чем она ходатайствует о защитнике, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Председательствующий на месте постановил:

допустить к участию в деле Кобзева A.M. в качестве представителя потерпевшей наряду с участием самой потерпевшей.

На вопрос председательствующего Кобзев A.M. сообщил, что отводов и ходатайств не имеет.

Иных ходатайств не заявлено.

Председательствующий сообщает, что все иные участники по делу о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Потерпевшая Шейнина И.С. в телефонограмме сообщила, что о дне слушания она уведомлена, отказывается участвовать в судебном заседании.

2 Председательствующий сообщает, что обвиняемому Романенко ОБ.

телеграмма доставлена не была. Согласно имеющейся справке от ответственного секретаря Судебной коллегии дозвониться ему не представляется возможным.

Обвиняемый Нагорный сообщил, что о дате судебного заседания он уведомлен, в судебном заседании участвовать не желает.

Обсуждается вопрос о возможности продолжить рассмотрение ходатайств при данной явке.

Прокурор Киселева М.А.: Полагаю, что в соответствии с ч.З ст. 125 УПК РФ лица должны быть надлежащим образом извещены. Один из обвиняемых у нас надлежащим образом не извещен, это Романенко. Обращаю Ваше внимание на то, что он является гражданином Украины и ему был обеспечен переводчик.

Полагаю, что необходимо отложить судебное заседание, для назначения в соответствии со ст.51 УПК РФ защитника этому лицу, для соблюдения прав и сторон.

Представитель потерпевшей Кобзев A.M.: Мы не возражаем против рассмотрения дела при данной явке.

Потерпевшая Федорова В.М.: Согласна рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий на месте постановил:

продолжить рассмотрение дела при данной явке, поскольку все лица надлежащим образом извещены, в отношении обвиняемого Романенко ОБ., все меры, в том числе предусмотренные ст. 125 УПК РФ, были приняты.

Председательствующий оглашает ходатайства потерпевших Шейниной И.С.

и Федоровой В.М. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в отношении Нагорного К.Ю., Романенко ОБ. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Председательствующий оглашает заявление от обвиняемого Нагорного К.Е., который просит в удовлетворении ходатайства отказать, полагает, что решение Бабушкинского районного суда законно и обосновано.

Председательствующий предлагает участникам процесса высказать мнение по ходатайству.

з Потерпевшая Федорова В.М.: Я хочу чтобы дело рассматривалось здесь.

Я пожилой человек, я не могу ездить в г.Краснодар. Преступление в отношении меня произошло в г.Москве Представитель потерпевшей Кобзев A.M.: Потерпевшая желает участвовать в судебном следствии, но принимать участие в Советском районном суде г.Краснодара ей затруднительно. Она намерена обратить в суд с гражданским иском, чтобы требовать компенсацию причиненного преступлением вреда. Просим ходатайство удовлетворить, истребовать дело и передать его в районный суд г.Москвы.

Прокурор Киселева М.А.: Уважаемый суд! Нагорный и Романенко обвиняются по ч.4 ст. 159 (10 преступлений) и п. «а» чА ст. 158 УК РФ, где предметом преступления при мошенничествах и краже являлись безналичные денежные средства. Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ п.п. 25.2 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и п.п. 5.5(1) № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» территориальная подсудность данных уголовных дел следует определять, как правило, по месту совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, в нашем случае обвиняемые действовали в г Москве, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч. 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ. Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы вынося 06.12.2022 г. постановление о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в г. Краснодар руководствовался, предыдущими разъяснениями Пленумов. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Ознакомившись с материалами данного уголовного дела, полагаю, что производство по ходатайствам об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке ст. 35 УПК РФ подлежит прекращению, в том числе и по мотиву несоблюдения требований ч. 7.7 ст.35 УПК РФ, при вынесении постановления судьей Советского районного суда г. Краснодара 31.01.2023 г.. В тоже время противоправные действия как сказано выше, совершены обвиняемыми, когда они находились в г. Москве.

Уголовное дело расследовалось ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обвинительное заключение утверждено 07.11.2022 г. Заместителем прокурора г.Москвы. С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией Пленумов ВС РФ, с учетом того, что местом совершения преступлений, в которых обвиняются 4 Нагорный и Романенко, является г. Москва, ул. Полины Осипенко. Кроме того, согласно списку лиц подлежащих вызову в суд приложенному к обвинительному заключению: 3 потерпевших и все 5 свидетелей обвинения проживают на территории г.Москвы, обвиняемые также проживают в Москве. В целях обеспечения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, и экономии процессуальных сроков полагаю возможным направить уголовное дело для рассмотрения по существу в соответствии с законом в Савеловский районный суд г.Москвы или в Бабушкинский районный суд г.Москвы, как и было первоначально направлено в соответствии со ст.222 УПК РФ.

Реплик не последовало.

В 11 часов 18 минуту председательствующий удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий возвращается из совещательной комнаты оглашает вводную и резолютивную части постановления.

Председательствующий постановления.

разъясняет порядок и срок и обжалования В 11 часов 25 минуту заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 13 марта 2023 года.

Председательствующий Секретарь судебного заседания Af/ fiUutjb—in, 'OLs&&^-? • Т.П. Хомицкая $.

[J Д.Н. Димакова 5