79005_1968547 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-25897(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Длиннова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 по делу № А40-21753/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М» (далее – должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух договоров аренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2020, заключенных должником (арендатором) и Длинновым Д.А. (арендодателем), а также операций по перечислению должником в пользу Длиннова Д.А. денежных средств в общем размере 897 666 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2022 и округа от 22.11.2022, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Длиннов Д.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на мнимый характер оспариваемых сделок, имеющих своей целью вывод денежных средств из конкурсной массы.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев